В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Например: юмор, размышления

Все записи, содержащие тег сетикет

Молчание ягнят

или Опять о сетикете, позитиве и прочем

 

Мысль появилась после поста про дам и недам, под которым упорно не хотели комментировать. Определения – да, давали, но назвать имена – ни-за-что!.. Помню, меня это удивило – ладно бы я призывала обозвать кого-то, посплетничать… дык, нет же – наоборот, предлагала похвалить. еще

или Опять о сетикете, позитиве и прочем

 

Мысль появилась после поста про дам и недам, под которым упорно не хотели комментировать. Определения – да, давали, но назвать имена – ни-за-что!.. Помню, меня это удивило – ладно бы я призывала обозвать кого-то, посплетничать… дык, нет же – наоборот, предлагала похвалить. Ведь это слово… оно, гм, не ругательное, оно, ваще-то, уважительное. Но нет, не отозвались на это предложение. Объяснение же, данное одной читательницей, удивило ещё больше – типа, если я кого-то назову, то потом заколебаюсь объяснять остальным, кого не причислила к лику святых дамам, почему не назвала их. Эвона, в чём дело, озадачилась я. Оказывается, так нельзя – если уж раздавать комплиманы и похвалы, то всем и поровну, чтобы никому не было обидно. Ругать – плохо, но и хвалить тоже уметь надо – не просто кого-то одного, кого уважаешь, а всех разом, так будет справедливо. Так что если не хочешь вляпаться в какие-то неприятные объяснения, лучше промолчать – тема-то оказалась скользкая. М-да…

Т.е. золотое молчание завсегда лучше серебряного слова. Ну, а тут все стали писать о сетикете, общении, троллях, клонах, так что – и мне навеяло. 

 

Прапозитив

Давно читала интересную заметку – где-то в Океании нашли остров, не нанесённый на карту. Там жило такое же неизвестное племя. И знаете, что поразило учёных, когда они стали изучать это племя? А надо сказать, что Океания… это, друзья мои, такая Океания – одним словом, рай земной. Так вот, это племя и жило практически в раю – тепло, солнышко, океан и мухи не кусают. Естественных врагов нет, экологически чистой еды навалом, так что напрягаться ни для чего не надо – знай себе купайся, плети венки, пой песни да жизни радуйся… и что характерно, т.е. что поразило учёных – рождение ребёнка в этом племени было событием. Потому что бесплодные почти поголовно… почему? Да потому что рай… отакот. Энтропия замкнутой системы.

 

Уже не раз писала о том, что поиски позитива в виртуальном пространстве стали навязчивой идеей, самоцелью многих. Какой-то новый вид мании. Появился даже новый жанр морализаторского эссе на эту тему. Там всё как положено – позитив, личное пространство, виртуальная агрессия, тролли, конструктивный диалог, бла-бла-бла… от понять бы, чё эт такое – конструктивный диалог в рамках поста? Чё и как нужно сконструировать в комментах? И где лежит межа, отделяющая личное пространство от публичного? Хоть бы столбы, что ли, пограничные ставили с табличкой «Не влезай – убью!» Хотя, в принципе, и не надо – прошу пардона, но лучшим показателем жажды позитива и покоя служит возраст. Аккурат ближе к полтосу и за него юзерам так хочется покоя, согласия, ну и чё-нить поконструировать на досуге в диалоге. Именно они часто и много говорят о всём вышеозвученном – позитиве, агрессивных формах общения, вторжении в личное пространство и проч. Энтропия-с. Климакс головного мозга. Ну, и морализаторский зуд… 

 

Праконфликт

Выскажу крамольную мысль – именно конфликт, противоречие являются двигателем всего, а отнюдь не покой. См.рассказ о племени в Океании. Всё хорошо и славно, а толку? Ноль. Зато противоречие даёт мощный пендаль стимул к изменению, развитию и т.д. Не зря же говорят, что истина рождается в споре, а что есть спор, как не одна из форм конфликта? Высказывание мнений, совпадающих почти на 100% – это, по видимому, и есть тот самый конструктивный диалог. Попросту – констатация факта «издалека долго течёт река Волга… и впадает в Каспийское море». Очень полезная информация, правда, ничего нового, интересного, зато полное согласие – ну кто будет спорить с тем, что она таки именно туда и впадает?

 

Конфликт же – это вечный жупел позитивных констуктивистов. В деле оберегания личного пространства – своего и не только – они приобрели такую гибкость, что даже в похвалах настолько дипломатичны, что я снимаю шляпу. См.пассаж о дамах-недамах. Это постоянное нытьё о том, что в жизни хватает проблем и нервотрёпки, а здесь мы, типа, для приятного общения с близкими по духу людьми. Такое чувство, что все юзеры работают если не медиаторами, разруливающими сложные отношения, то, на худой конец, авиадиспетчерами, получающими прививку адреналина ежедневно. Короче, можно подумать, что в реале все загружены по самое не балуйся глобальными, гамлетовскими вопросами жизни and смерти – быть или не быть и т.д. А тут хочется этого самого – приятного времяпрепровождения.

 

Прамораль

Каждый человек то, что он говорит. Правда, иногда с точностью до наоборот. Т.е. если человек постоянно декларирует, что он мирный, кроткий, аки голубь, белый и пушистый, аки агнец… то, вполне может быть, что он сомневается в этом и пытается убедить не только окружающих, но и себя. Если он постоянно говорит о правилах поведения в сети, вежливости и личном пространстве, значит, эти проблемы не по детски его волнуют. А с чего бы? Зачем эти превентивные тексты об агрессии, если никто не нападает? Ведь каждый находит то, что ищет – истинно добрые и жизнерадостные люди не морочатся чужим негативом, потому что он их не притягивает, впрочем, как и они его. Как грится, у кого что болит… кактусофагия, тока и всего.

 

Праправила

Так что, конфликт – это плохо, а конструктивный диалог (блин, от дался он мне! Но ничего не могу с собой поделать – на зубах навяз вместе с «агрессивными формами общения» и «нарушением личного пространства» ) – это хорошо и правильно. Ну дык, и чудесно – конструируйте на здоровье, непонятно только – почему так тянет обсудить тех, кто придерживается других форм диалога в своей песочнице? Если позитив и вежливость так хороши, то зачем обращать внимание на их антиподы?..  Кактус колюч, но всё-таки вкусен? Или его наличие рядом как нельзя лучше оттеняет собственные ароматы? Ну, короче, мне непонятно, что бы это значило – молчание ягнят в проблемных темах и подробный разбор полётов: о чём и как правильно дискутировать, какие вопросы поднимать, как защищаться от гипотетической агрессии и вторжения в личное пространство и т.д. Звучит всё очень внушительно и красиво – благо инет предоставляет кучу текстов об этом профессиональных, полу профессиональных и просто доморощенных психологов: общение об общении, обсуждение обсуждения, диалог о правилах диалога… 

 

Праприроду

Долгое время считалось, что человек – травоядное животное. Типа, строение зубов и т.д. Учёные как-то стыдливо замалчивали, что наши ближайшие родственники – те же гамадрилы – с удовольствием едят мясо, да так, что за уши не оттащишь. Ну, а бинокулярное зрение ваще один из признаков хищника. Так что, выбор вегетарианства (травоедения)  или мясоедения в нашем случае – это выбор конкретного индивида. У меня стандартный желудок, не оснащённый многими камерами для многоступенчатого переваривания жвачки и отрыжки съеденного. 

 

От… как-то так навеяло. Пардон за сумбур. Как и положено – под очередным разлитием желчи много комментов не жду… но мнения хотелось бы услышать. Да и поспорить заодно – нравится мне это дело, в отличие от неспешного обмена мнениями. Короче, пису – пис, а парабеллум стоит на запасном пути.

свернуть

Сиськи на бочку!

Хоть вы тут и флудите, я всё равно поставлю серьёзную тему!

 

Короче, дело было так. Сидим мы как-то с подругой, пьём кофе, трындим за жысь. Ну, и рассказывает она мне.

- Я тут с дядькой переписывалась из Израиля… ну, через переводчик, конечно… блин, надо учить английский… еще

Хоть вы тут и флудите, я всё равно поставлю серьёзную тему!

 

Короче, дело было так. Сидим мы как-то с подругой, пьём кофе, трындим за жысь. Ну, и рассказывает она мне.

- Я тут с дядькой переписывалась из Израиля… ну, через переводчик, конечно… блин, надо учить английский… всё некогда. 

- Не русскоязычный, что ли?

- Не…

- Еврейский еврей?

- Ага. Вот. Вежливый такой, солидный дяденька, всё нормально – переписываемся неделю, что да как… они ж, знаешь, такие воспитанные. И не говори мне – всё-таки иностранные дядьки… они другие, менталитет другой – улыбаются, внимательные… не то, что наши.

- Угу…

- Короче, всё нормально, общаемся, и тут – бац! – он мне пишет «а какого размера у вас грудь?» Не, нормально? Разговариваем-разговариваем – «а какая у вас грудь?»

- Ну и чё? Закономерный вопрос… должен же он знать – какого размера твоя грудь? Дядька он или где? Вот и спросил…

(смеётся):

- Ну, нашему я бы ответила…

- …«а какого размера твой член?»

- Ну да – а твой член? А кошелёк?.. А этому сказала «до свидания» и засунула в игнор… придурок.

- Да чё ты завелась-то? Нормальный мужской интерес…

- Ну, не так же… сразу, с разбега…

- А как? Когда?.. А так – хоть сиськи посмотреть… подрабатывала бы, что ли – в скайпе за деньги показывала…

- Не, ну не так же – опа! – (изображая пропитой голос) «А какие у тя сиськи, а? Покажь…»

- Дык, иностранные дядьки – они такие же дядьки, как и наши, только живут далеко, говорят не по-русски, ну и… «воспитанные»…

 

Вот такая коллизия. Вот такой когнитивный диссонанс прям из гущи жизни. Тема серьёзная, строго аналитическая. За спиритическую связь с дедушкой Зиги отвечает Капитон, г-н Ринго может сделать экскурс в кинематографические сиськи. Остальные – кто во что горазд, но шоб строго по теме, я буду отслеживать!..

Итак, вопрос.

свернуть

Мамбо этикет. Конкурс

Я в шоке – тема мужского бабства и обоеполого ханжества неисчерпаема.

 

Каждый взрослый человек знает себя и оценивает более менее объективно. Степень объективности зависит от личных качеств и способности, а главное, желания, посмотреть на себя со стороны. Ну, то, что здесь пригоршнями раздают оценки и навешивают ярлыки гирляндами, я еще

Я в шоке – тема мужского бабства и обоеполого ханжества неисчерпаема.

 

Каждый взрослый человек знает себя и оценивает более менее объективно. Степень объективности зависит от личных качеств и способности, а главное, желания, посмотреть на себя со стороны. Ну, то, что здесь пригоршнями раздают оценки и навешивают ярлыки гирляндами, я привыкла и не парюсь по этому поводу. Интересно, когда пытаются втереть – какая я беспринципная подлая сволочь и невоспитанная хамка. Особенно прикольно это смотрится на фоне, ээээ… даже не хамства, а запредельной пошлости и мерзости, изрекаемой оппонентом.

 

Вот надысь пишет мне товарищ «Добрый вечер. Ну что, может полаемся для разнообразия?!» У меня очки сами на лоб полезли – нифига себе! Не, говорю, не получится, я хоть и тётка, но предпочитаю честный бокс, а не пинки ниже пояса… не, ну правда, можно погрызться, поругаться, я могу, в конце концов, наехать, даже послать могу… а вот лаяться… лаяться не умею. Пробел в воспитании, однако. Пишем минус в графу сетикета.

 

Вот. Короче, отказалась, а мне решили голову полечить. Типа, я пришёл с пальмовой ветвью, т.е. с комментом строго по теме. А вы, не ответив ни слова по существу, сходу навесили ярлык. Ярлык этот, если чё, моё замечание про женоненавистничество. Ну, а дальше можно почитать весь анамнез – далеко ходить не надо, это пост от 9 июня.

Потом этот товарищ повесил пост обо мне у себя – со ссылками, в том же духе и изысканном стиле. А щас предлагает полаяться для разнообразия. Заскучал, видать, зайка…

 

Ну, я скопировала и сбросила ему его же коммент – в качестве иллюстрации, что мне, мол, такой уровень не осилить. Дык… он пишет, типа, неужели вы думаете, что «я сорокалетний, хорошо образованный и воспитанный, самодостаточный мужчина, без повода, от нечего делать, решил вдруг грязно поругаться с женщиной?! Ну право же, смешно и нелепо.» Вы, говорит, не умеете спорить, не умеете выслушать противоположное мнение, не знаете правил сетевого этикета, не отвечаете по существу, переводите стрелки, как это принято у женщин, Вы навесили ярлык, Ваши посты, Ваши комменты, Ваша логика и т.д. Всё так культурно, вежливо и на «Вы» с большой буквы. 

 

Я ему – типа, мне очень даже можно доказать, доказывали, и не раз, я в состоянии признать свою неправоту. Тока привыкла иметь дело с вменяемыми людьми, а не с воспитанными, которые кричат на каждом углу о правилах поведения онлайн и офлайн. И, кстати, постов, даже после такого вопиющего быдлячества, не кропала, ибо мнение посторонних людей меня мало волнует, каким бы они ни было. Да и в пересчёте на словесные единицы мой скромный «женоненавистник» просто меркнет перед его ассиметричной реакцией. 

Как-то не впечатляют меня словесные конструкции любой степени сложности, смешные манипуляции и прочие пафосные камлания. Особенно на фоне прямо противоположных поступков.

Дык, и кто из нас после этого баба? Хотелось бы знать.

 

Я ваще в полном ахуе от этого сетикета, и не только от него, чесслово. Вот об этом и хотелось бы поговорить.

 

Итак, что такое сетикет и с чем его едят

 

Умиляют дяденьки, которые зная пару-тройку разновидностей женских дневов, приходят со своим мерилом и сходу дают оценку моему. Позвольте заметить, дорогие мои, если вы бывали только в соплежуйских, морализатоских, гламурных, маразматических, тупых, флудерских или срачерских местах, и привыкли считать, что все бабы дуры…. ничем помочь не могу – мой днев не такой, и я не дура. Да-с, вот так нескромно, потому что я так считаю и имею на это право.

По поводу самого сетикета. Кому, как и что отвечать. Прям впечатлилась не по-детски. Я не размахиваю банхаммером направо и налево только потому, что прозвучало противоположное мнение, а мне, типа, нечего ответить. Не имею такой привычки, всегда даю высказаться. И, кстати, иногда устраиваю амнистии, когда становится скучно…

 

Некоторые разрабатывают гендерную тему в промышленных масштабах и мои скромные потуги ничто по сравнению с этими объёмами. Вешают однотипные темы всё об одном и том же, а потом, сделав круглые наивные глаза, удивляются наездам… типа, а шо такое? И вешают предупреждения. Лукавят, чё уж там…  я этим давно не грешу.

То, что львиная доля моих постов – провокации, и дураку понятно. Поэтому сотрясание клавиш по поводу моего мужененавистничества считаю дешёвым и неудачным троллингом. Ну, а если человек действительно не просекает – где серьёзно, а где провокация и стёб… то как читатель он мне абсолютно не интересен, я привыкла к определённому уровню интеллекта и не собираюсь разжёвывать каждому хомяку то, что и так достаточно мелко разжевала в посте. Сорри, манную кашу здесь не подают.

 

Мамба конечна, господа, и все друг друга знают, ну за исключением только что вылупившихся в клоновнике клонов, которых пока не идентифицировали. Дык вот, много раз имела удовольствие наблюдать, как создаётся общественное мнение о ком-то, в том числе, и обо мне, в отдельно взятом дневнике. Сделать нарезку цитат, вольно скомпоновать их по своему усмотрению, приправить авторитетным мнением – и вуаля!..

Не имею привычки лепить непонятно какой образ посредством каких-то знаковых слов и ритуалов. Обращаюсь на «вы» со строчной, т.к. не писаю кипятком от почтения к незнакомому акку, с сетикетом, особенно так своеобразно понимаемым, не знакома. И ничуть не огорчена. Однако, понять этот феномен всё-таки хочется, ибо любознательна.

Так вот, вопрос – есть ли на Мамбе этикет? И, если да, то что это такое? А то – может, разработаем правила общения на сайте, а?..

 

Никогда не грешила подобным, но тут – предлагаю конкурс за звание самого воспитанного мамбо акка (М и Ж) и, параллельно, конкурс за звание самого невоспитанного акка Мамбы (М и Ж). Претенденты разделены по половому признаку, мне сказали, что так интереснее и картина получается точнее.

В первой части конкурса участвовать не буду – по этическим соображениям, а главное потому, что не считаю себя достаточно воспитанной. Во второй – тоже по этическим соображениям, т.к. являюсь устроителем, а главное потому, что точно знаю – на Мамбе достаточно быдла, до которого мне, при всём моём хамстве, как ни прыгай – ни за что не дотянуться. Планка не пускает.

 

Хотя… если у кого-то есть желание номинировать автора в качестве соискателя 3-го пункта – милости просим. Когда воскреснет основная анкета, голосовалку перенесу туда с сохранением предварительных результатов – у меня все ходы записаны. Победители будут установлены путём прямого голосования – «ник» +1, и получат от меня по цветую с барского плеча. Принимаются предложения кандидатур во все четыре номинации. Результаты буду периодически вывешивать здесь же – ниже тела поста. Мамба должна знать своих героев.

 

Номинации

1. Самая воспитанная леди Мамбы –

(озвучиваем ник)

 

2. Самый культурный джентльмен Мамбы –

(озвучиваем ник)

 

3. Главная хамка Мамбы –

(озвучиваем ник)

 

4. Главный хам Мамбы –

(озвучиваем ник) 

 

Ну что, поехали, мои хорошие… Внимание – вопрос!

свернуть

Сетикет

Когда дано предугадать, как слово наше отзовётся

Букаф многа

 

Началось всё с голосовалки про плагиат – есть он на Мамбе, нет его и плагиат ли то, что им называют. Народ откликнулся более-менее активно, пункт о том, что плагиат у нас таки есть, лидирует с большим отрывом. А дальше в еще

Когда дано предугадать, как слово наше отзовётся

Букаф многа

 

Началось всё с голосовалки про плагиат – есть он на Мамбе, нет его и плагиат ли то, что им называют. Народ откликнулся более-менее активно, пункт о том, что плагиат у нас таки есть, лидирует с большим отрывом. А дальше в теме появился г-н Гудвин со своим комментом. 

 

Для начала коснусь того, что Гудвин не считает «тупым копированием». Например, если человек сумбурно наваливает свои мысли и просит высказать своё – развёрнутое – мнение, то он тратит время на систематизацию чужих разрозненных фактов в свою логическую цепь. Старается, пишет, а человек, после дежурного «ok», удаляет тему. Обидно за свой труд, поэтому Гудвин решает сделать из этого отдельную тему. Плагиат ли это? Безусловно. Подлость? Однозначно. Но это, как минимум, весело и полезно для размышления. Почти цы.

 

Ну, то, что мужчины, более-менее регулярно ведущие дневник на Мамбе, суть павлины, для меня давно не секрет, но такого законченного, ярко выраженного павлина-мавлина я давно не встречала. И это крохоборство со своими комментами на стороне… один наваяет чё-нить в чужом обсуждении, полюбуется, да и утащит, как сорока блестящую бирюльку, к себе в днев отдельной темой, ну, чтоб не пропал креатив, не затерялся. Другой, вишь ли, систематизировал разрозненные факты, развёрнул своё мнение в логическую цепочку, старался… а тут – бац! – и все эти россыпи интеллекта взяли да и удалили. Обидно.

 

Блин, мужики, я не знаю… это какое-то моромойство, чесслово! Прям беда, если что-то из нетленных рассуждений пропадёт, трагедь, ёпт. Я охреневаю, правда. Что вы носитесь со своим умничаньем, как с писаной торбой? Не знаете, как поудачнее да покарсивше пристроить. У вас мысли случаются не часто или вы так цените их и восхищаетесь своими писательскими способностями, что таскаетесь с ними, как чёрт с коромыслом? Это ж стыдоба, позорище, бабская мелочность и нарциссизм. 

Может, я чего не догоняю, но этого я не понимаю точно. Ну да ладно, это так, лирическое отступление.

 

Теперь про сетикет. С сутью ситуации я ознакомилась в дневе Гудвина, до этого я была не в курсе, ибо, хоть и почитываю чужие посты, но в комменты захожу редко. Тема не зацепила, потому что изложение у Гудвина, увы,  чтоб он там себе ни воображал о своих способностях, тягомотно-топорное и зубодробительно-тяжеловесное, продираться к смыслу через бесконечные он, она, они приходится с ощутимыми усилиями. Кароч, я ничё толком не вкурила в этой систематизации разрозненных фактов и развёрнутой логической цепочке. А тут оказалось, что дело пахнет керосином, поэтому г-н Гудвин отметился очередным своим развёрнутым и систематизированным мнением в обсуждении плагиата.

 

Дело, оказывается, не столько в плагиате, хотя только это слово заметил Гудвин. Дело в сетикете. То самое развёрнутое мнение «он, она, они…» было пересказом чужого поста, где автор описывал ситуацию в своей семье. Пост был впоследствии удалён, но как же… там ведь столько систематизированных фактов, столько нравоучительности. И Гудвин, ничтоже сумняшеся, вывешивает пересказ чужого поста со всеми своими глубокомысленными и поучительными замечаниями. Ведь это «как минимум, весело и полезно для размышления». 

 

О чём и о ком писать, каждый автор решает самостоятельно, руководствуясь собственными понятиями, что хорошо, а что не очень. Правила сетикета я взяла не из Википедии, а с другого ресурса, т.к. озвученное здесь больше отвечает теме. Есть такое мнение, что то, что было опубликовано, априори не является тайной и любой может использовать эту информацию. И я с этим согласна. С оговоркой, что каждый решает этот вопрос самостоятельно. Запрета на публикацию чего-то, что уже было опубликовано, нет, но есть некие неписанные правила, о которых говорить очень тяжело, потому что они неписанные. Точно так же обстоит дело с порядочностью и непорядочностью – это не правовые понятия, однако они существуют вполне реально. 

 

Можно использовать чужую ситуацию в качестве темы. Но тут нужно учитывать несколько вещей. Первое – изначальный текст касался частной жизни автора. Да, она написала его, но потом удалила. Можно ли вывесить его у себя после этого? Можно. Но не нужно. Потому что автор его удалил. Этот маленький нюанс понятен многим, но он не пришёл в голову Гудвину, когда он решил сохранить свои глубокомысленные сентенции и вывесить их в качестве основы для полезных размышлений. 

 

Второе. По его словам, он максимально обезличил тему, не назвав действующих лиц – так, типа, абстрактная ситуация. Но автор узнала себя, пришла и откомментилась весьма негативно. Ну, то есть ей не понравилось, что удалённую ею тему, повторюсь, о личной жизни, Гудвин опять вытащил со своими пояснениями чтобы обсудить ещё раз у себя в дневе.

 

Вечер перестал быть томным, т.к. тема перестала быть безличной. На мой взгляд, приключился чрезвычайно неприятный конфуз, который возник исключительно из-за неразборчивости г-на Гудвина, который решил таки поставить тему, которую не нужно было трогать вообще: ни в качестве увековечивания своих резюме, ни в качестве полезных размышлений. 

 

Третье. Чтобы вы сделали в такой ситуации – когда пришёл человек, чью личную жизнь за глаза, пусть не называя имён, обсуждают, и заявил, что это о нём и ему не нравится это обсуждение? Вот я, честно говоря, не знаю, со мной такого не случалось, но, думаю, что самое правильное – снести тему. Что делает Гудвин? Я прибалдела, чесслово!.. Он говорит, что максимально обезличил тему и выставил её для обсуждения в качестве абстракции. Какие претензии? Зачем вы пришли и рассекретились? Вас никто не приглашал. Я думаю удалить ваши комментарии и отправить вас в бан, чтобы всё было инкогнито и не привязано к чьей-то личности…

 

Я в ахуе, чесслово!.. Это что-то запредельное. Человек вытащил чужой удалённый пост о частной жизни конкретного человека чтобы обсудить его в качестве нравоучительного примера, что само по себе уже на грани фола, а когда пришла героиня поста и всем стало ясно – о ком речь, он заявил, что лучше удалить её комменты и её саму отправить в бан, как будто это может снова сделать тему абстрактной… 

 

Я в ахуе от того, что он так отнёсся к человеку, чью личную, уже не анонимную жизнь решил прополоскать у себя в дневе, и это кажется ему весёлым и полезным. Алё, Гудвин, вы о чём? Плагиат – фигня, а вот то, что вы сделали – низко и подло. То, что вы пишете, что это подло… так это факт, а не самоирония, как вы пытаетесь изобразить. В этом нет ничего весёлого, поучительного или полезного. Это гнусно и непорядочно, и ни одно из ваших объяснений тут не катит. 

 

А вы про плагиат… Ёпт, ну если у вас нет своих мыслей и вы с каких-то хренов решили, что ваш пересказ чужих с сопутствующими рассуждениями, это что-то умное, аналитичное и интересное… ну, я не знаю, что сказать. Кроме своего мнения. А оно таково – вы нудный самовлюблённый резонёр, вы не умеете легко и понятно писать, считая своё тяжеловесное умничание внятным изложением своих идей, таких же тяжеловесных и неудобоваримых. 

 

Вы не умеете спорить и доказывать своё мнение. Тем, кто вам возражает, вы вежливо, снисходительно хамите, изображая их дураками, не стоящими ответа по существу, а перед теми, кто с вами согласен, рассыпаетесь в слащавых комплиментах и благодарностях.

Скользкие моменты вы обходите стороной или переключаетесь на что-то другое, например, на оппонента. И всё это с видом воспитателя в младшей группе детсада. Если же вам всё-таки приходится отвечать на какой-то неудобный вопрос, то вы говорите, что всё, что кого-то задело, – было заранее задумано и ваще это троллинг такой, это весело и полезно для размышления и самосовершенствования.

 

Но всё это мелочи на фоне подлости и непорядочности. То, что вы во всей этой некрасивой истории отреагировали только на слово «плагиат», не заметив  и не поняв главного… характеризует только вас. К сожалению, неписанные правила действуют только там, где им следуют, а там, где не различают порядочность и непорядочность, случаются вот такие казусы. 

 

И ещё. Среди неписанных правил есть и такое – пишущий должен учитывать, какое впечатление его слова могут произвести на читателя. Если его неправильно, не так поняли, то это не вина читателя, это косяк писателя, за который он должен отвечать, не прикрываясь тем, что он, типа, не это имел в виду. Это не детский сад.

Как-то так. А вы – плагиат, плагиат…

свернуть

О табу, злорадстве, толерантности и рукопожатности

Мамбо обычаи

 

Не знаю, как у других, а у меня есть некоторые табу. Поняла это во время развода с мужем. Естественно, меня тогда колбасило, разрывало от злости и бывали моменты, когда я в ярости начинала «Чтоб ты…» слово, которым заканчивается эта фраза, уже вертелось в голове, но я тормозила, еще

Мамбо обычаи

 

Не знаю, как у других, а у меня есть некоторые табу. Поняла это во время развода с мужем. Естественно, меня тогда колбасило, разрывало от злости и бывали моменты, когда я в ярости начинала «Чтоб ты…» слово, которым заканчивается эта фраза, уже вертелось в голове, но я тормозила, причём не сознательно, а как-то оно что-то останавливало… низ-зя, табу. Хоть я атеистка и не верю во всю эту лабуду… ну, что слово или проклятие имеет какую-то материальную силу и может как-то отразиться на человеке. Не поэтому. Просто нельзя и всё   без объяснения причин. Нельзя желать человеку смерти, беды или горя даже в ярости. А может, мне никто в жизни не сделал такой уж феноменальной подлости, чтобы так разъяриться, ХЗ, не знаю. Однако, никого ни разу не прокляла и не пожелала плохого.

 

Злорадство тоже, как ни странно, мне не свойственно, злопамятности хоть отбавляй, а вот злорадства нет – ну, так, чтоб порадоваться чужой беде, пусть даже и неприятного человека, мол, так тебе и надо. Поэтому реально удивило, что некоторые так искренне радуются моей сломанной ноге, правда. Как мало человеку для счастья надо – вражина ногу сломала… м-да. И эт здесь, в вирте, где человек человеку акк. 

 

А ещё я очень нетолерантна, что есть, то есть. Всегда удивляла чужая, особенно когда она беспредельная. Толерантность – биол. состояние организма, при котором утрачивается способность вырабатывать антитела в ответ на введение определённого антигена. То есть, полная восприимчивость, приятие всего. Очень широкое понятие, очень. То ли мисс «Угоди всем», как говорит подруга, то ли ещё что, ХЗ. Я на такое не способна.  Для меня широкая толерантность граничит с мягкотелостью, иногда с беспринципностью. 

 

А рукопожатность… ну, тут понятно. Каждый строит своё жизненное пространство так, чтобы в нём присутствовали только те, кому ты можешь, хочешь или хотя бы не брезгуешь пожать руку, а при надобности – протянуть её, и это взаимно. Остальные обычно сами оказываются на периферии. И в реале, и здесь, что, в общем-то, неудивительно и нисколько не огорчает. Есть очень много акков, которые никогда не комментили у меня и не будут комментить. Не потому, что у нас была какая-то стычка, конфликт или что-то ещё, не потому, что я забанила, а потому что мы, практически не общаясь, друг друга терпеть не можем по разным причинам. Мы взаимно нерукопожатны, антипатия у нас. И чё? Да ничё. Не замечаем друг друга и всё. И это славно. Есть те, с которыми расстались мирно и цивилизованно – разонравились, разочаловались... и тихо разошлись.

 

Но когда становишься предметом навязчивого, болезненного, неприязненного интереса… это неприятно, и было б смешно, если б так не утомляло. Казалось бы, чего проще – разойтись в стороны и не обращать внимания, ведь можно же, места тут много. Ан нет – мелко колбасятся, бегают, выслеживают, вычитывают чего-то… пичалька. Сохранить лицо не у всех получается, хотя люди-то, вроде, все взрослые.

 

И чё в этом случае делать? Стараюсь не обращать внимания, но это пока никак не помогает…

свернуть

Прасвабоду и несвабоду

Дилетантское

Я вот тут подмала, что свобода - понятие очень относительное: кто-то, находясь в бог знает каком закабалении, считает себя свободным, кто-то мыслит свободу совсем другими категориями - типа, можно всё, в том числе и то, что идёт поперёк чужих свобод и желаний. Ну, эт долгая песня - еще

Дилетантское

Я вот тут подмала, что свобода - понятие очень относительное: кто-то, находясь в бог знает каком закабалении, считает себя свободным, кто-то мыслит свободу совсем другими категориями - типа, можно всё, в том числе и то, что идёт поперёк чужих свобод и желаний. Ну, эт долгая песня - объяснять тонкости, особенно апологетам. И ещё слышала, ну, как всегда, по-дилетантски, такое выражение "прецедентное право", т.е. законы как запретительные, так и разрешительные возникают аккурат вследствие каких-то прецедентов. Как ни странно, не все аспекты, инциденты и прецеденты современной жизни описаны в правовом поле. И вот оно то и подгоняется под чьи-то потребности посредством прецедентов... эка я загнула!..

Кароч, законы возникают сообразно чётко сформлированным запросам.

Закономерно возникает вопрос - а где граница между твоей свободой и свободой окружающих? Точек пересечения слишком много благодаря современным технологиям, а мы всё по старинке... Аха, и понятие свободы такое разное у всех. Тут чё, кто кого опередит с прецедентом, тот и прав? Или как? Я чёт не пойму.

Навеяно интернет пространством, где законы - сетикета, и не только, писаны тока для лохов со старорежимными, несовременными взглядами.

свернуть

Конкурс боянистов. Часть первая

См.продолжение ниже.

 

 

еще

См.продолжение ниже.

 

 

свернуть

Конкурс боянистов. Часть третья

Кстати, дорогие собратья и сосёстры по клавиатуре, делюсь надыбанным знанием. Знайте, креативные вы наши, что количество знаков в посте не должно превышать 15 000. Да-да, именно поэтому мне пришлось разбить этот на две части – многа букаф, многа пробелов… отакот. А чё делать? А кому сейчас легко?.. То то же. Короче, еще

Кстати, дорогие собратья и сосёстры по клавиатуре, делюсь надыбанным знанием. Знайте, креативные вы наши, что количество знаков в посте не должно превышать 15 000. Да-да, именно поэтому мне пришлось разбить этот на две части – многа букаф, многа пробелов… отакот. А чё делать? А кому сейчас легко?.. То то же. Короче, читайте дальше.

 

Не нашла, но где-то есть, причём в солидном количестве повторов:

 

Она сидела у окна, А он вошел в ее вагон. - Женат. - Подумала она, - Лет тридцать пять. - Подумал он. (с)

 

Про мужиков-жлобов, которые даже не подозревают, сколько денег и усилий тратит девушка на то, чтобы хорошо выглядеть (автор бояна – Оксана Пална, но её, как и остальных авторов креативов, тоже не указывают).

 

Он сказал: «Мне нравятся многие женщины, Я не могу быть только с одной».

Она улыбнулась в ответ.

Он сказал: «Я сам по себе, Я свободен и никому ничего не должен».

Она закурила и опустила глаза.

 

И много-много других.

 

В процессе изучения вопроса вырисовался собирательный образ бояниста – как правило, это женщина, возраст от горшка и примерно до 30 с копейками или под и за полтос. Некоторые особо одарённые Б постят исключительно сабж, причём, как хорошие спамеры – пачками, по два-три поста подряд. Ещё одна особенность – большинство боянистов никогда не указывают автора (ну, автора они вполне могут и не знать), не дают ссылку – откуда спиздили креатив, что тоже, в общем, не принципиально. Однако, по правилам хорошего тона, да и сетикета вообще, достаточно было бы значка копипаста (с) или слова «стырено». Скорее всего, они считают бояны чем-то воде крылатых выражений, известных афоризмов или пословиц, т.е. чем-то вроде общего культурного инет наследия, когда автора указывать необязательно. И, тем не менее, несмотря на это, читают их мало, т.к. продвинутых мамбо-юзеров не цепляют знакомые до тошноты тексты, в которых ни вопроса, ни темы для обсуждения…

 

Должна отметить, что топовые авторы этим практически не грешат, большинство известных аватарок пролистывала даже не читая, стойку делала, в основном, на вышеозначенный возраст и слова-маркеры – «женщина», «настоящая женщина» (варианты – умная, мудрая, истинная), «совет», «факты из жизни» и т.д. Осечек почти не было.

 

Короче, вэлкам – приглашаю всех поучаствовать. Голосовалку вешаю, как всегда, вынужденно – по другому-то никак… бояны сваливать в комментах.

Поехали! 

 

Итак, вопрос.

свернуть

Троллинг

Несколько слов в защиту лайт-версии

 

Почитала тут давеча Вики, Лурку-то заблокировали, ну да ладно. Так вот, почитала определение. Захотелось чёткости понимания, чтоб была формулировка, бирочки, ярлычки, полочки, ящички, по которым всё разложено. Ну… нинаю. Чаще всего я бываю на Мамбе, а тут, на мой взгляд, троллей толком нет. Наши еще

Несколько слов в защиту лайт-версии

 

Почитала тут давеча Вики, Лурку-то заблокировали, ну да ладно. Так вот, почитала определение. Захотелось чёткости понимания, чтоб была формулировка, бирочки, ярлычки, полочки, ящички, по которым всё разложено. Ну… нинаю. Чаще всего я бываю на Мамбе, а тут, на мой взгляд, троллей толком нет. Наши ТП путаются в трёх соснах, принимая банального срачера за тролля. Ну… кто на что учился, как грится. И тому рады – ну, шоб хоть видимость движухи была в однообразных темах. 

 

Ладно, это я отвлеклась. В общем, в Вики как всегда всё серьёзно, основательно и по полочкам. Короче, нехорошее это явление, вредное для сетевого общения, ибо в реале, как гласит Вики, троллинга нет. Мол, типично виртуальная фишка. Тут я не согласна. Во всяком случае, в моём понимании этого явления. Троллинг в реале есть, просто встречается намного реже и не так ярко, что ли, выражен, смазанная картинка. Однако прижился и развился до масштабов, которые нельзя не заметить, он именно в вирте, да и определение дано именно инет персонажу и стилю поведения. 

 

Там говорится, что часто тролль – это выдуманный персонаж, и анонимность даёт безнаказанность – ну, там, подстрекательство, обман, клевета, агрессивное поведение, ссоры, конфликты и т.д... Много чего почитала. Например, про некий закон По, согласно которому без чёткого указания автора можно легко перепутать экстремизм и пародию на него и наоборот – пародию с самим экстремизмом. Короче, смайлики и только смайлики нам в помощь, особливо когда имеешь дело с тормознутым или проблемным по части ЧЮ аккаунтом. Тока картинки, и разжевать на пальцах прям у него во рту до консистенции манной каши. 

Ну, оно как-то так… бывает ведь, что простодушного комментатора-идиота искушённые сверх меры авторы и другие участники обсуждения принимают за изощрённого тролля, прикидывающегося дурачком, не замечая, что рядом давно сидит удачно зашифрованный, прикинувшийся чуть менее дебилом… так, слегонца, чтоб хорошо разыгранная прямота или маниловщина не резала глаз. М-да…

 

Что троллинг стал пиар-технологией, позволяющей навязывать что-то, формировать общественное мнение, создавать видимость единодушия и поддержки чего-то или кого-то. Правда, грязной технологией, но… А мне чёт… ну, кажется, что не всегда он такой вредный и злобный. Например, провокация, парадокс поперёк борозды. Это же тоже троллинг. Оживляж какой-то. А то – сетикет, сетикет, конструктив, позитив… точка. Или, может, на Мамбе всё так… по-детски или по-маразматически пастельно и невинно патриархально? ХЗ. Наверное, всё описанное в Вики не имеет отношения к нашему горячо любимому сайту, особенно к его гериатрическому отделению – дневникам. Нету здесь троллей.

А жаль.

свернуть

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Яндекс.Метрика

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно