Вместо эпиграфа:

.

«софи тебя не любит в смысле

"филиа"( не симпатизирует).. но

в душе сохраняет любовь к христу

"агапи". и поэтому ее действия не

противоречат кор.13:1 

то есть запросто можно ненавидить

людей и идеи во имя любви к господу.

этим и пользовались церковники сжигая

на кострах ведьм, еретиков и

расскольников.»

.

(коммент девушки-очкарика из

глуши-Калакуши,

посёлка городского типа,

стиль и орфография очкарика

сохранены)

.

"Инквизиция  осудила  одного  фламандского  скульптора

католического вероисповедания: один монах не уплатил ему  обещанных денег за деревянное изображение божьей матери, а скульптор сказал, что он  лучше уничтожит свое творение, но за гроши не отдаст, и изрезал резцом весь лик.Монах донес, что он святотатец, его пытали  без  всякого  милосердия  и приговорили к сожжению на костре.

Во время пытки ему сожгли подошвы ног, и по дороге из тюрьмы на  костер скульптор, все кричал:

   - Отрубите мне ноги! Отрубите мне ноги!

    Придворные  дамы  покинули  королеву  Марию,  дабы  присутствовать  при сожжении. 

Фламандского скульптора длинною цепью  приковали  к  столбу,стоявшему в центре огненного круга из пучков соломы  и  вязанок  хвороста,так что осужденный мог при желании держаться поближе к столбу, подальше от самого жара, и жечься на медленном огне.

Все с любопытством смотрели, как он, почти голый, напрягает все  свои душевные силы в борьбе с нестерпимою мукой.

   А в это время королеве Марии захотелось пить. На блюде лежала  половина дыни. Кое-как добрела она до стола, взяла кусок дыни и весь его съела.

   От холодной дыни ее  зазнобило,  она  вся  покрылась  ледяным потом и бессильно опустилась на пол.

– Ах! – простонала она. – Хоть бы кто-нибудь перенес меня на кровать – я бы согрелась!

Но тут до нее долетел вопль несчастного скульптора: – Отрубите мне ноги!

– Ах! – воскликнула королева Мария. – Что это? Собака воет перед моей смертью?»

«Легенда об Уленшпигеле», Шарль де Костер

///

В детстве, не самом нежном возрасте, но еще ребенком, я до была икоты напугана незнакомым мужчиной. Он спросил как меня зовут, и хотя от растерянности я ничего не ответила, он стал со мной вести себя так, как если бы мы были давно знакомы. Разговора как такового не случилось, я сидела на скамейке и слушала.Из карманов одежды он достал миниатюрную книжечку в синем переплете, через много лет я узнала,что это карманный вариант Нового Завета.Сейчас такой формат можно приобрести в любой церковной лавке. Мужчина коротко зачитал что-то непонятное и сказал, что на днях его спас Господь. Он тонул и звал на помощь, но на переполненном пляже никто ничего не понял.Он мысленно помолился и его чудом выкинуло на берег, сам он никаких усилий при этом не приложил.Мужчина сказал, что было бы хорошо, если бы я вместе с родителями пришла в Молитвенный дом и дал бумажку с адресом.Родителям я ничего не сказала, показала бумажку учительнице, которой доверяла. Она меня просветила,что это баптисты, они завлекают людей в секту.Много позже, когда появилась возможность, я ради любопытства и не помышляя о вере, обошла многие молитвенные учреждения, как арендованные, так и отстроенные заново, и пришла к выводу, что баптисты самые «тихие» верующие, они просвещают исключительно Словом Божьим и все время носят с собою Библию.Но они же оказались и самые скучные.

///

У писателя Юза Алешковского есть увлекательная повесть, написанная живым языком- «Карусель». Главный герой повести ушлый еврей эпохи позднего застоя. Его с почетом проводили на пенсию  товарищи по заводу. Он любит своего фронтового друга Федю, ни разу не еврея, много времени они проводят вместе на рыбалке, критикуют советскую власть  и философствуют. Главный герой по фамилии Ланге категорически отказывается уступить своим родственникам и эмигрировать в Израиль. Всеми фибрами души  чувствует: несмотря на возведенный в степень государственной политики  антисемитизм, он любит свою Родину и новой не обретет нигде.

Его же сын Вова, член партии и научный сотрудник ведущего в стране НИИ, напоролся экспериментально на важнейшие данные, подтверждающие существование некой  "энтилехии", то есть силы  Жизни, которая, по  глубочайшему  Вовиному убеждению, не  могла возникнуть сама собой.

Будучи человеком неверующим Вова уверовал,  что первый  импульс    земной  жизни был сообщен некоей посторонней волей  сверхмогущественного и всесильного по сравнению с

с человеком Существа,  которого Вова был вынужден  называть Творцом, о чем открыто заявил на научной  конференции.

До получения более  точных научных данных Вова предложил называть  Его Посторонним Наблюдателем.

Вову,разумеется, исключили из партии и лишили кафедры.

///

В фильме А.Балабанова «Груз-200» преподаватель кафедры научного атеизма заходит в безлюдную церковь и о чем-то шепчется с иконами. Это художественный прием и преднамеренно нелепая сцена. Поскольку события в фильме привязаны к 1984 году, когда даже предположить такой перфоманс для человека, избравшего атеизм своей профессией, было невозможно.

///

В прошлой теме Питерская Таня поздравила всех православных замечательной дореволюционной открыткой, на которой имеется надпись «С Рождествомъ ХристовымЪ!».Сама она поздравила просто с Рождеством,не уточнив - Чьим. На Западе, считающимся христианским, уже давно поздравляют друг друга просто с Рождеством.Недавно я видела по «Нэйшнл Джеографик» передачу, которую вели прямиком из сердца католицизма-Ватикана. На улицах спрашивали у прохожих кто такой Христос,те испытывали затруднения с ответом, некоторые говорили, что это «какой-то Святой, сын Девы Марии».

///

«Все раскопки древних захоронений любых более-менее развитых цивилизаций, любых религий, от верящих в бога Ра до язычников, свидетельствуют, что люди на земле никогда не верили в конец жизни. Покойники в могилах снаряжались для будущей жизни. Те читатели, кто читал меня и раньше, знают, что я буду утверждать при виде белого "белое", даже если весь мир будет утверждать "черное". И их может удивить - в связи с чем это я начал прятаться за мнение большинства, да еще и древнего? А я не прячусь, я становлюсь на сторону меньшинства".

(атеист Юрий Мухин,известный публицист)

///

Есть два публичных верующих человека,из масс-медийной зоны, которые, вызывают доверие.

Это профессор богословия А.Осипов и диакон А.Кураев,судя по всему - давно и надежно опальный. С лекциями Осипова можно ознакомиться на ютубе, практически в неограниченном количестве. А.Кураева до публичных выступлений знала по двум книгам, из которых удалось извлечь пользу:  «Вопросы экуменизма» и «Сатанизм для интеллигенции». Я наконец-то поняла, что принципиальное различие между католицизмом и православием заключается  в одном-единственном на сегодняшний день догмате веры. А  из второй - чем чревато увлечение буддизмом,хотя там не только об этом. Кураев помимо прочего поразил подробным разбором романа «МиМ», как своего рода Евангелие от Воланда, сделав это  живее и интереснее, чем профессиональный лектор-литератор Д.Быков.

Примечательно, что Осипов и Кураев, с уважением относящиеся друг к другу богословы, расходятся во мнении о том, что представляет собой ад, и как он будет ощутим отдельно взятым человеком после наступления физической смерти.

///

Из всех «знакомых» атеистов самым неприятным, пожалуй,  является А.Невзоров. Мне кажется атеизмом как таковым у него и не пахнет. Для того, чтобы из раза в раз повторять, что «наука-пока-не-до-конца-все-знаета» не обязательно вести цикл передачи на фоне колбочек, забавных черепушек с инкрустациями и инструментов для разделки  земноводных. Он ничем в определенном смысле не отличается от сытого и холеного Н.Михалкова, истинно православного, вещающего из своей роскошной  под названием «Бесогон» студии  ни о чем, а больше всего о любви к власти, которая от Бога, себе и Отечеству.

///

Несколько лет назад в одном из дневников была попытка обсудить фильм румынского режиссера Кристиана Мунджиу «За холмами», которая закончилась ничем.

Одна истинно верующая католичка, которую мы все любим и знаем много лет, осталась фильмом недовольна. Лично я так и не поняла чем и почему. Сколько  не билась , получить вразумительный ответ не получилось. Вышло примерно как с институтом насилия  в Ветхом Завете,мол, я все и так знаю, а ты, если хочешь, разбирайся сам.  Главный герой фильма, священник женского монастыря о.Даниил, не имеющий достаточного опыта, неправильно провел обряд экзорцизма, в результате чего наступил летальный  исход.

В финальных кадрах фильма полицейский, который везет священника в   участок, получает по рации сообщение о некоем подростке, который убил мать и доказательства убийства выложил в Интернет.

///

Вопрос, который предлагется  обсудить, вынесен в заголовок. Его можно изменить по своему усмотрению: расширить, углубить или сузить.

Как бы банально и "пошло" это не звучало: каждый человек по-своему калека, он нуждается хоть в каких-то подпорках, чтобы добрести до неизбежного конца.не свалившись в канаву и не погибнув в темном и диком лесу.

Вместо эпиграфов

.

Kareglazka , 58, Сент-Питерсберг 

Самый верный путь раскрутить

днев - это запустить тему

про евреев

.

Dima , 52, Токио 

А что тут доказывать?

Евреи действительно особенный народ,

я один список привел, остальные приводить лень,

у Арье есть соответствующие темы.

.

Kareglazka , 58, Сент-Питерсберг 

Я вообще то израильтянка... И считаю себя ее,

прожила там 22 года. Сын там родился и в армии

отслужил. Знаю немного больше Димы об истории

и религии Израиля.

.

В 1994 году, и это легко можно перепроверить не прибегая к так называемым черносотенным источникам, на английском языке вышла книга еврейского патриота, гражданина государства Израиль, некого Шахака.

Книга называется "Еврейская история - еврейская религия".

Шахака следует считать патриотом истинным,не липовым. Он переселился в Израиль практически по мере провозглашения государства, в 1945 году.

Сам Шахак родился в Польше в 1933 году,переехал на вновь обретенную родину еще подростком,  после служил в армии, является плоть от плоти еврейского народа, ярким выразителем его интересов на международной арене и государственности.

.

 Шахак является крепким на всю голову иудеем,человеком религиозно образованным, в Израиле он получил ортодоксальное иудейское образованиие.

Его точка зрения на еврейство основывается,вероятно, на религиозных корнях, проросших в мировом сообществе с глубокой древности.

Согласно Ветхому,как мы знаем со школьной скамьи, евреи народ богоизбранный. А все остальные народы, согласно тому же Ветхому завету, будут ему подчинены и порабощены.

Шахак  открытым текстом заявляет, что еврейский шовинизм,сформулированный в талмудических трудах прошлого, существует,и это надо признать, понять и прекратить этого как бы стыдиться.Вообще необходимо честно заявить об избранности еврейском народа. 

Вот дословно слова из его книги.

.

"Необходимо приступить к честной оценке еврейского прошлого,

осознать, что еврейский шовинизм и чувство избранности

существуют и открыто пересмотреть отношение иудаизма

к неевреям".

.

Пока приходится только слышать (я о прошлой теме),что евреи всего мира умнее,талантливее всех неевреев.

Я так и не смогла понять главного про еврейство: это религия или нация?

Когда говорят румыны,болгары или греки-это народ, то все вроде понятно. Когда говорят евреи-это тоже народ,возникает вопрос,  а где он сосредоточился, где живет? Да по всему миру живет,хлеб жует,ответят мне. Где бы евреи не жили, скажут, все самое лучшее что там создано, это сделано евреями.

Допустим.

Но народ проживает компактно на своей территории, имеет традиции,нравы,быт.

.

Проживая в черте оседлости в Российской Империи очевидн,что существовали евреи,но еврейского народа не было. Сейчас еврейский народ проживает в Израиле, скажут мне. Но там проживают крохи от всего остального мирового еврейства.Понятно, когда говорят про мировые религии.Вот буддизм, вот ислам,вот христианство- все становится понятно. Человек любой национальности может стать мусульманином или искать срединный путь в буддийском храме. Но попробуй не имея ервейских корней обратиться в иудаизм,просто ради любопытства попробуйте зайти в синагогу и поговорить с раввином на эту тему.

.

Получается,что еврейство это уникальный случай в мировой истории, явление без аналогов в Истории. Единственный случай этноцентрической религии, скреплённой религиозным чувством нации.

Это видно в таком осколке современного еврейства, как Израиль.

Более 80% населения считает себя атеистами, а раввинат определяет важнейшие стороны жизни: форму брака и признание гражданства.

Ортодоксальный иудаизм признаётся атеистическим населением Израиля необходимым фактором национального сплочения,то, что в России издевательски высмеивается как духовные скрепы, когда речь идет о праовславии.

В прошлой теме никто из еврейских "патриотов" не нашел ничего умнее сказать,что это проявление демократии. Ну-ну.Трудолюбовое большинство кормит нахлебников-ортодоксов, которые носят шляпы и пейсы, имеют право плодиться и не работать,не служат в армии и не платят налоги.Просто окормляют еврейский народ байками о скором пришествии мессии,после чего начнется внешнее процветание государства Израиль и сбудутся библейские пророчества.

.

Таким образом, традиционная точка зрения гласит, что  еврейский народ самый избранный народ и ни с кем не должен смешиваться. Мол, когда-то бог на него разгневался и послал ему испытания,однако скоро бог пришлет ему Мессию и сделает евреев властителями всего мира.

Современная точка зрения, которая озвучивается еврейским "атеистами", гностиками и агностиками всех мастей,  еврейский народ с момента рождения,так сказать, самый-пресамый, но  исторические условия лишили его государственности и подврегли гонениями и расселению. Но никакие гонения не сокрушили еврейства и все лучшее в этом мире создано евреями-не будь евреев,мир вздрогнет,содрогнется, и,возможно, разрушится.

.

У меня один -единственный вопрос,но если у кого-то появятся свои вопросы,их можно развить и осветить.

Что же такое еврейство:нация,религия,сплав того и другого и каково место евреев в современном мире, действительно ли те евреи лучше всех остальных?

Многие неприятности в нашей жизни от полной грубости и дикой бескультурности проистекают.

У нас на работе такие факты случаются – волосы дыбом. Понижение производительности и отчетность страдает.

А все оттого, что в руководство люди попадают случайные и ни разу не образованные.

Темнота, одним словом, даром, что симпатичные и слова приятные знают.

Один к нам явился, весь из себя перспективный, в усах кавалерийских и крестик красивенький на шее болтается.

Ты ему улыбаешься, а он хоть бы хны и про премию злостно умалчивает.

Уже и с правой стороны заходила, и с левой. Карандаш роняла, как дура!

У нас место завотдела вакантно, между прочим!

А тут ещё Мануэль Михайловна из рассылочного мне по секрету сообщила, что собственными ушами слыхала, как перспективный Соньке Пресвитерской возле кулера намёки намёкивал и любезничал с нею почем зря.

Обидно и досадно, что некоторые лохушки в доверие к начальству втираются.

И может быть замуж хотят.

Мануэль Михайловна мне и советует, сходи, мол, свечку Богу поставь, да желанье загадай.

Ну я и пошла. Тем более, что модно, говорят.

Генералы всякие, да что там - сам Президент к обедне бывают, не брезгуют! Да и грехи, опять же, цвет лица портют.

А на проспекте птички разные щебечут, солнышко греет, денечек не по-зимнему теплый. Праздник в душе поднимается и вообще благодать!

Захожу, покупаю свечки…

Шумно вокруг, котовасия. Я мысленно ограждаюсь от них, чтоб торжественно и красиво, а вокруг безделушки всякие блестят, топорщатся. В высоких окошках синеньким и желтеньким фигурненько устроено, ужас, как симпатично!

Только хочу от лампадки свечку зажечь, как, бац – выпрыгивает тётка какая-то и тушит лампадку прямо перед самым моим носом, да так ловко и сноровисто, что я только рот разинула!

Ладно! Иду к другой иконе и от тамошней свечки свою поджигаю.

И тут – бац! Опять эта же тётка мою свечку гасит!

Пока я воздух хватаю, с мыслями собираюсь, тётка на меня интенсивно руками машет и говорит, что сама мою свечку завтра зажжет, наипервейшим делом, а сейчас всё, будьте добры на выход, закрывается!

Нашла дуру! – думаю, - подхватываю погашенную свечку и удаляюсь с гордо поднятой головой.

Только уже на улице догоняет меня какая-то невзрачная бабка, серый платок из мешковины и начинает хныкать, что, дескать, так не поступают! Что надо людям доверять и всё такое…

Я оглядываюсь – на улице никого.. и ка-ак пошлю заскорузлую эту к далеким едреням!

Жалуюсь потом, канешна, Мануэль Михайловне, а та как-то странно мордой ведет и вообще боком на меня смотрит:

- Если ты к службе опоздала, так сама и виновата. А бабки эти в конце службы свечи потушат, огарки – вон, а более-менее целые собирают, да в ларец складывают, после опять ставят…Я иной раз сразу в ларец кладу, для того и заведен. Верю, что поставят. 

- А я щитаю хамство! –отвечаю, -Мне не надо, чтоб за меня кто-то молился или свечку ставил. В конце концов можно и дома молиться. Даже лучше будет, никуда идти не надо. Что там делать, разве только свечи дешевле купить?

Тут про отпущенье грехов Мануэль давай выспрашивать, облегчилась я или нет.

Да чего, говорю, цвет лица у меня и так есть! А грехи я еще чуточку поднакоплю и потом уж сразу все и оптом..

Смотрю, Михайловну совсем перекосило, глазами на меня выпучилась и вон из кабинета просится.

Ну и ладно!

Говорю же – хамство и мракобесие!

Лучше в планетарий схожу, спутники там, марсы всякие. Исследования!

А молодой с крестиком недолго у нас продержался. 

Нового прислали – импозантный такой мужчина, серьезный и в очках. Огроменную трубу возле окна поставил, телескоп называется.

Брат у него, говорят, самый заглавный в Академии Наук, не что-нибудь с хвостиком! (С) Дым Офф

---

Заголовок темы от меня, если автор пожелает - исправлю)

В теме зла была затронута история Адама и Евы, которая объясняет, как зло вошло в наш мир, и кто в этом виноват. Адам с Евой благодаря своему свободному выбору, сорвали запретный плод с древа познания добра и зла, чем собственно совершили грехопадение, и впустили в наш мир зло, болезни и смерть.

Я продолжу логический анализ религиозных концепций, проанализировав эту историю.

В теме зла была аналогия, между Богом наказывающим Адама, и отцом наказывающим своего ребёнка, который однако, любит его. Я немножко приближу аналогию к библейской истории:

Отец оборудовал для ребёнка прекрасную, уютную комнатку, чтобы ребёнок мог в ней расти и ни в чём не нуждаться. Но чтобы проверить ребёнка, он дал ему конфетку и сказал, что есть её нельзя. Ребёнок не послушался, и конфетку съел. За это добрый любящий отец, выгнал его из тёплого уютного дома, на сырую холодную и грязную улицу.

Как вам такая история? Конечно же, это всего лишь аналогия, которая ничего не доказывает. Ведь если разобраться, Адам же действительно согрешил, по своей воле (закроем глаза на Змея, которого Господь пустил в райский сад). То, что Бог наказал за это не только Адама, но и всех его потомков (всё человечество), это по сути дело Бога. Нам ли его судить?

Но давайте посмотрим на эту историю с другой стороны.

Были ли Адам с Евой единственными кандидатами на роль прародителей человечества? Если да, то это значит, что у Бога не было выбора, что очевидным образом противоречит его всемогуществу. Если же выбор был, то в принципе прародителем могла стать другая пара. Давайте условно назовём их Абрам и Сара. Если бы они стали прародителями человечества, то они, несмотря на наличие у них свободы воли, по собственному выбору не согрешили бы, не стали бы рвать запретный плод.

Ввиду всеведения, Бог, конечно же, знал, что если первой парой будет пара Адама и Евы, то она согрешит, а если Абрама и Сары, то нет.

Почему же он выбрал Адама и Еву? Из любви к ним? А Абрама с Сарой не выбрал из нелюбви? Бог больше любит грешников, чем праведников? Или ему нужен был именно Адам, чтобы через него подставить всё человечество? Получается, что грехопадение выбрал Бог, но через Адама, назначив его виноватым в этом. Через Адама Бог впустил зло в этот мир.

Благодаря выбору Бога, Адам всего лишь сорвав плод с дерева, нанёс человечеству больший вред, чем тот же Гитлер, величайший злодей всех времён и народов.

Есть например начальник, который хочет завалить работу, но так чтобы не быть в этом виноватым. И есть у него два работника. Один может справиться с работой, а другой нет. Он поручает работу тому работнику, который не может с ней справиться. И вот работник благополучно заваливает работу, и формально оказывается виноватым в этом. Внимание вопрос: а кто на самом деле виноват в завале работы? Кто на самом деле виноват в том, что зло вошло в наш мир?

ПЫ СЫ. Конечно же это еврейская народная сказка. Однако богословы до сих пор её используют для обоснования наличия зла в нашем мире.

«Жизнь – возможность, используйте ее,

Жизнь – красота, восхищайтесь ею,

Жизнь – мечта, осуществите ее,

Жизнь – игра, сыграйте ее».

© Мать Тереза (Агнесс Гонджа Бояджиу,

родилась в г. Скопье, современная Югославия,

годы жизни 1910-1997 г.г.)

«Я верю и знаю, что все то, 

что существует в великом мире, 

-- существует и в малом.

То есть -- внутри нас».

© Григорий Сковорода

 ... Это второй пост на сегодня, по предложенным вами темам, друзья ... В предыдущем пояснила -- "вас ист дас" и "варум" ...

... Стоуном были предложены следующие вопросы к обсуждению, которые мне показались интересными:

 "1.Кто такие люди и откуда/как произошли/пришли ? ...

  2.Если Солнечная система искусственна, кто её сделал тогда ?) ...

  3.Что люди делают на планете Земля, а может это - Великая Игра ?!"

© Stoun 

-- Вопросы можно объединить, собственно, в один: "Гипотезы происхождения жизни на Земле" ...

 Между материалистами и сторонниками идеалистических взглядов всегда были противоречия в вопросах происхождения жизни на Земле. Также существует идеалистический и материалистический взгляды на возникновение Вселенной ... И в этом, также,  различные гипотезы и теории предлагают идеалисты и материалисты ... Ну, пока, ученые в ЦЕРНе (Европейский совет ядерных исследований) на БАКе (Большом адронном коллайдере) изучают и пытаются доказать Теорию Большого Взрыва, а теологи по прежнему опираются на веру, ввиду трансцендентности Творца, -- мы с вами просто поделимся своими мыслями, чувствованиями, знаниями и убеждениями или идеями-предположениями о происхождении человека. Мы не ученые, не имеем возможности проверить какую-то из теорий научным методом или доказать проверить исследовать опытным путем, но, тем не менее, у каждого из нас все же есть свои представления о том как устроен этот мир, кто такой человек и откуда взялась жизнь на Земле. Кто-то, возможно,  имеет свою версию, кто-то - склоняется к одной из уже существующих теорий ... научной или метафизической ... Предлагаю обменяться мнениями и, по возможности, объяснить свою точку зрения ... 

 На сегодня существуют следующие основные идеи, объясняющие происхождение жизни на Земле:

   1.Метафизическая (жизнь создана Богом).

   2.Теория панспермии (жизнь занесена из космоса).

   3.Теория самозарождения.

   4.Биохимическая гипотеза А.И. Опарина.

   5.Гипотеза геологической вечности жизни.

... или ещё теории возникновения жизни на Земле, которых создано довольно много, можно разбить на следующие пять групп:

- креационизм;

- теория стационарного состояния;

- спонтанное зарождение;

- панспермия;

- биохимическая эволюция.

... В комментарии я принесу материалы по каждой из них, а также интересную статью Владилена Зарипова, с любопытными комментариями и критическими замечаниями к основным теориям возникновения жизни на Земле и к основным теориям возникновения Вселенной ... Его замечания показались мне весьма интересными и даже во многом убедительными ... Впрочем, об этом (о его статье) вы сложите свои мнения-впечатления. Сам В.Зарипов, как я поняла, придерживается религиозной концепции, конкретно - христианской.

 Также, вкратце рассмотрим (тисну мат-ал в комментах) - каковы были взгляды на происхождение жизни в древности ...

"В древнем мире была распространена идея самозарождения.

Аристотель: черви появляются из гниющего мяса под влиянием «жизненной силы».

Древнеримский философ Тит Лукреций Кар в I веке до нашей эры в произведении «О природе вещей» писал:

    "Видеть бывает легко.

    Как из кучи зловонной навоза,

    Черви живые ползут, зарождаясь ..." ©

 На сегодня процесс познания человеком окружающего мира продолжается и пока нет 100% научных доказательств какой-либо из теорий. Учеными проводятся исследования, накапливаются факты, делаются новые причинно-следственные связи, ... но все пока так и остается на уровне гипотез (эволюционная теория, гипотеза панспермии и креационизм). 

К сожалению, на вопрос о происхождении жизни на Земле сегодня можно ответить лишь словами "знаменитого академика", из фильма «Карнавальная ночь»: "Есть ли жизнь на Марсе? Нет ли жизни на Марсе? Науке это не известно" !))) ...

... А значит у нас есть прекрасная возможность создать свою теорию или, хотя бы, гипотезу, свою фантазию о происхождении человека и жизни на Земле ... И как знать, возможно, именно ваша гипотеза окажется самой верной и именно она впоследствии и будет взята за основу, рассмотрена и доказана учеными ...

 ... Так что - креативим, фантазируем, предполагаем ... или, если придерживаемся какой-либо из уже существующих теорий, то, плиз, скажите - какой именно и почему.

 Приятного общения, мои дорогие !))

P.S.как всегда приветствуются: интересные статьи и видеоматериалы (и ссылки на них), Музыка, красивые фото и картинки в тему (плиз, небольшие, чтобы не затрудняли загрузку стр) и, конечно же - ваши мнения, мысли, точки зрения и аргументы !))

Если отбросить шелуху религиозности и посмотреть на жизнь и быт монашек в Монастыре, то нормальный человек придёт в ужас. Мало того, что послушницы физически превращены в рабынь, монастырь «отбирает» у них самое главное  - свободу душевную…

В публичном доме проститутка отдаёт только своё тело,  да и то часто не по принуждению, а с охотой. Душа её при этом свободна. Она не лицемерит ни перед кем и не обманывает саму себя. Не сдерживает свою похоть. Не убивает в себе женское начало.

Более того, содержанке публичного дома не надо страшиться мифической Кары Небесной за свои проступки, так как она не считает своё поведение грехом. Да и в чём Грех?

Наоборот, в определённом смысле она помогает закомплексованным, слабым мужчинам почувствовать себя нормальными , полноценными. Другими словами, убирает у клиентов физическое и душевное напряжение.

А что твориться в монастыре? Бесконечный прессинг Канонов, Боязнь согрешить, Душевные муки, Отказ от главного предназначения женщины – рождения детей. Ни это ли и есть ИСТИННЫЙ ГРЕХ ?

Итак, давайте попробуем ответить без патетики на следующий вопрос:

   Что же всё же порочнее Публичный дом (ПУФ) или Женский Монастырь?

    10.  Свой вариант[/face">

Если голосовалка заработает...ответы появятся в ней

Не хотел продолжать тему Бога, честно говоря, она мне уже немного надоела, но дискуссия в последней теме никак не заканчивается, поэтому выхожу на новый виток.

Существование Бога под большим вопросом, однако, примем пока для наших рассуждений, что Бог есть. Любая религия предписывает человеку определённые нормы поведения. Она как бы говорит человеку, чего хочет от нас Бог. Но откуда мы можем знать, чего хочет Бог, ведь пути Господни неисповедимы? В одной из тем, я задал этот вопрос, и получил ответ: Бог дал нам заповеди, в которых и сообщил, чего он от нас хочет. Получив такой ответ, я слегка растерялся, поскольку не думал над этим. Выходит, что пути эти не так уж неисповедимы?

Но, немного поразмыслив, я пришёл к выводу, что даже если сам Бог дал нам эти заповеди, это ещё не означает, что он хочет, чтобы мы их выполняли. Если ГАИшник поставил знак ограничения скорости и спрятался в кустах с радаром, значит ли это, что он хочет чтобы мы соблюдали скоростной режим? Может и Бог хочет, чтобы мы нарушали заповеди, чтобы было за что наказывать? А может он хочет, чтобы нарушали, а потом раскаивались, чтобы было за что прощать? Кающийся грешник милее праведника.

Таким образом мы пришли к тому, с чего начали – пути Господни неисповедимы. А значит мы не можем знать чего хочет от нас Бог. А значит религия не может являться обоснованием морали. Если мы утверждаем, что человек должен вести себя морально потому, что так хочет Бог, то мы прибегаем к намеренному обману, поскольку на самом деле мы не знаем (и не можем знать), чего хочет Бог. Допустима ли духовность, построенная на обмане?

Религия утверждает, что источник морали Бог, а потому её надо соблюдать. Но здесь возникает ещё одна проблема. Если источник морали Бог, то мораль выражает лишь желание Бога. Какую он мораль захотел, такую и создал. Захотел бы, чтобы были моральны беспорядочные половые связи, сделал бы, чтобы именно они и были моральны, а их отсутствие аморальным. А за отсутствие беспорядочных половых связей мог бы наказывать болезнями. Кто-то скажет, что Бог так не мог бы поступить? Почему? Ему (всемогущему) что-то могло помешать? Или это противоречило бы какой-то абсолютной морали? Но что это за абсолютная мораль? Откуда она? Если не от Бога, если она существует сама по себе, то при чём здесь Бог, когда речь идёт о морали? А если от Бога, то она такова, какой он захотел её сделать, и выражает лишь его желания. И что бы он ни сделал, какую бы гадость не устроил, всё было бы морально.

Таким образом, я думаю, что религиозное обоснование морали, обоснованием не является. Нужно иное обоснование. Основанное не на страхе перед Богом, и не на любви к гипотетическому Богу, существование которого под большим вопросом. Нужно обоснование, основанное на понимании.

Вера – не поро/г/к ? 

Вчера возникла одна очень странная для меня тема . Странная по нескольким причинам, одна из которых – невольная втянутость в вопрос, который является глубоко интимным моментом. А именно , вопрос Веры. 

Встречаю во дворе соседку , ей 31год , есть ребенок от турка, который ее бросил , как только узнал о беременности . Она из очень скромной семьи, красивая пышная девка восточного типа : разрез глаз , форма губ , брови , фигура . Глядя на нее, человек никогда не скажет , что славянка. Скажу больше – ее всю жизнь , сколько помню , тянет к востоку и восточным мужчинам. Она даже одевается в стиле . 

Привет - привет , как дела , нормально , у тебя , тоже и блаблабла. Минутная заминка , после паузы , прицел : 

- Полин, даже не знаю с чего начать...

Думаю, денег попросит , что ли? Сейчас это меня не удивило бы нисколько , разве что тем , что было бы впервые за все время ,что ее знаю . 

Выстрел :

- Я хочу принять мусульманство. Как ты к этому относишься? Мама ничего пока не знает, и мне хотелось бы услышать твое мнение. Хожу в школу при Мечети , мне очень нравится . Ты же знаешь, что я в душе всегда была мусульманкой. Нужно как то маму подготовить к тому , что скоро я одену на голову косынку и буду носить длинный рукав по нашей жаре. 

Прихожу в себя после снайперской засады и пытаюсь выиграть время на обдумывание, долго затягиваясь сигаретой. В голове сразу куча мыслей , но не хочется их озвучивать все и сразу, ибо нет никакой систематики. « Да» и « нет» свились в один клубок , и как змеи, пытаются, каждая по очереди ,высунуть голову и прошипеть свое слово громче другой. Инна смотрит своими огромными черными глазами и на лице отражается одна мысль : «Ой, наверное, зря я ей сказала . А может не зря ?». 

Поморозившись еще минуту , я таки выдавила из себя что-то типа : 

- Это серьезно , надо подумать. В общем, это твое дело , и все такое . Одно только важно – подумай о последствиях . Они ведь будут, как ни крути. Ты можешь встретить парня, которого полюбишь, и он может быть категорически против. Откажешься от мусульманства ? 

- Нет. Мне нравится Коран. Чем больше читаю, тем больше проникаюсь. 

- Ты сейчас с кем-то из них встречаешься и хочешь ради мужчины это сделать ? Если это так , то я категорически против . 

- Нет !!! Мне нравится Ислам . Всегда нравился. Ну я же не виновата , что меня крестили в детстве, не спрашивая « хочу – не хочу» . Родители хотели как лучше , сделать как все , защитить ребенка. Я Амина / сын / тоже крестила . Когда вырастет – сам решит кем ему быть : мусульманином или православным. 

А мне подумалось вот что : конечно, вера – это не одежда , которую нужно менять взад-вперед в зависимости от времени суток. Но, может , есть логика в ее словах ? Лично я атеистка в определенном смысле этого слова и мне никогда не приходило в голову менять веру. Ибо этот вопрос меня лично не колышет ни в каком месте . Но , если бы таки да? Может ли человек, достигнув какой-то зрелости , отказаться от своей религии и принять другую ? Это ведь не преступление ? Или ,все же, некомильфо менять веры туда – сюда , как перчатки, и « понять , простить и полюбить» ту, которой наградили от рождения ? 

Вот такое бурное « вчера» свалилось на мою дистонию по ацкой жаре . 

Зы. У меня , ессно , есть подозрения и определенные мысли , что она таки снова встречается с каким-то сирийцем или ливанцем / у нас их дофигища / , но это ее личное дело. Я почему-то верю, что она потому к ним тянется, что в душе таки мусульманка. 

Вот меня почему-то совершенно не тянет , а ее тянет. Значит, есть что-то внутри восточное. Назовем это « склонностью к менталитету» . 

Помогайте , ваша Че Полина ).

Есть ли Бог, нет ли его, то никому неизвестно. Верующие думают, что они знают ответ на этот вопрос, на самом деле они всего лишь верят в то, что знают. Если бы существовало доказательство, способное убедить всех, то либо не было бы атеистов, либо не было бы верующих. Однако есть те и другие, из чего я делаю вывод, что такого доказательства нет. В частности я не верю, что Бог есть, я считаю, что его нет. [/face">

православной, и если ты[/face"> Мне постоянно пытаются внушить чувство вины за мои высказывания по этому вопросу. И я решил разобраться, действительно ли я виноват, действительно ли я наношу вред верующим и России своими действиями. Для этого я обратился к Конституции России. Ниже я цитирую ряд статей конституции имеющие отношение к моей точке зрения и к моим высказываниям:[/face">

Статья 13[/face">

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.[/face">

4. Общественные объединения равны перед законом.[/face">

 [/face">

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.[/face">

 [/face">

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.[/face">

Статья 29[/face">

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.[/face">

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.[/face">

 [/face">

1)