Равноправие или патриархат? Давайте определимся: мы равны или "каждый сверчок - знай свой шесток!"?
Приветствую всех читателей и гостей днева !
Сегодняшний пост не ограничен одним каким-то вопросом. Он о многом, но я вижу взаимосвязь всех этих явлений.
Итак, пост -- о положении женщины в нашем мире(о реальном положении); о вреде-пользе идей равноправия полов в патриархальном обществе - о раздрае в головах от провозглашенных еще
Приветствую всех читателей и гостей днева !
Сегодняшний пост не ограничен одним каким-то вопросом. Он о многом, но я вижу взаимосвязь всех этих явлений.
Итак, пост -- о положении женщины в нашем мире(о реальном положении); о вреде-пользе идей равноправия полов в патриархальном обществе - о раздрае в головах от провозглашенных идей равноправия в реально патриархальном мире; о современных семьях - о гармонии/дисгармонии в них и причинах того ...
Еще, по предложению/просьбе гостей днева, о том - зачем нужен Мужчина современной Женщине и наоборот. Об этом, надеюсь услышать мнения гостей - ведь у каждого свои представления о том. А слово Любовь - не только очень объемно по смыслу, но и затаскано, как принц в сказке ... И о нем тоже - у каждого свое понимание ... А хочется более конкретного ответа: вот для чего лично в вашей жизни партнер, как и в чем Вы видите смысл создания семьи и сожительства ?(вопрос и М и Ж)
... Ну, и обо всем, о чем вы сами захотите рассказать-поговорить в связи с обозначенной темой ...
Принцип "вагонных разговоров случайных попутчиков" сохраняется ... и предрасполагает к искренности, возможности высказать свою, возможно даже, нетрадиционную или радикальную, категоричную точку зрения. Просьба, просто ее аргументировать, чтобы лучше понять вашу мысль.
Ну, что ? Поехали ? "Вагончик тронется ... перрон останется ...". Итак:
Мы много говорим о равноправии мужчин и женщин, да и статьями конституции прописано о том. Только так ли уж равноправны в обществе М и Ж ? Или тезисы о равноправии - пустой звук, а на деле: "каждый сверчок - знай свой шесток" ?
Равна ли степень фактической ответственности, да и прав, например, в воспитании детей ? А равны ли права в выборе профессии и приеме на работу и оплате за труд(фактически, а не теоритически) ? Одинаковы ли возможности в продвижении по службе, в карьере ? Одинаково ли общество относится, напр.: к изменам(М и Ж); к одиноким или разведенным М и Ж; к возрасту у мужчин и у женщин; к внешности ? Равные ли права в отношениях, в проявлениях себя ? А при одинаковой(по времени) занятости на работе - одинаковы(равноценны ли) ли их обязанности по дому ? ... и мн. др.. Да и возможно ли равноправие в принципе ? Или:
п.1. Мужчина всегда прав.
п.2. Если мужчина не прав - см. п.1.!)))
... ну, и всевозможные вытекающие из первых двух пунктов остальные ...
Массовая пропаганда с фальшивыми постулатами о бытующем у нас равноправии - зашорила восприятие фактов и многие находяться в иллюзии относительно истинного положения вещей, и даже полностью зависимая женщина с пеной у рта будет доказывать, что она, якобы, - абсолютно свободна и ни от кого не зависит и что ее права в обществе равны с правами мужчин ... Теоритически - да. А вот только в действительности - ТАК ЛИ ЭТО ? Как думаете ? И с чего начинается родина когда мы впервые сталкиваемся с гендерным шовинизмом ? И есть ли он или это все досужие выдумки феминисток ?
Еще с детства внушаются определенные стереотипные модели поведения, типа: мальчик должен/не должен, девочка должна/не должна ... - и пояснения "КАК НАДО-НЕ НАДО" тоже сугубо гендерные, а не общечеловеческие, гуманно-нравственные. А так ли уж они верны и безукоризненны и способствует ли такое гендерное воспитание гармоничному развитию и реализации личности человека в обществе, независимо от пола ? А личному счастью способствуют ? А построению в дальнейшем своих гармоничных взаимоотношений с противоположным полом и созданию счастливых семейных отношений ? Предрасполагают ли такие модели к дальнейшему стремлению к равноправию полов или наоборот ? ...
... Уже с детства идет четкое разделение даже игр, игрушек и занятий строго на мужские и женские и определяются, навязываются гендерные поведенческие модели. Все, что не по предложенным "правилам" - подвержено осуждению или, как мин., непониманию. Напр. мальчик играет в девичьи игры или наоборот. Или же ребенок проявляет "неположенную" соответствующим гендером эмоциональную или поведенческую реакцию, - сразу осуждение: "Что ты плачешь как девченка ?"; "Ты что слабак, девченка ?"; "Что ты сюсюкаешь, ты же мужик !"; "Не будь девченкой - дай ему сдачи !"; "Это занятие не для мужика ! Может ты еще вышивать крестиком будешь ?!"; или - "Уступи ему - он же мальчик !"; "Не играй/не дружи/не водись с мальчишками - они все хулиганы !"; "Будь аккуратной - ты же не мальчишка, а девочка !"; "Фи !Что у тебя за пацанячьи интересы ?"; "Ты должна была пожаловаться/сообщить взрослым, что он тебя обидел, а не давать сдачу. Он же сильнее - ты должна быть умнее, хитрее !" и т.д. и т.п. ...
Да и "взрослое" общество несет те же предубеждения и категорические суждения относительно выбора занятий или моделей поведения далее, проецирую полученные в детстве представления уже на свой взрослый мир, напр.: мужчина стилист или модельер - значит с голубизной в крови(?!); женщина рвется в лидеры, в руководители, делает политическую или служебную карьеру или занялась "мужскими" видами спорта - так это же мужеподобность в ней проявляется (!?); мужчина нежен с женой и любит возится с детьми и готовить и/или предпочитает проводить вечера с семьей, а не в компании приятелей с пивом и/или на футболе(охоте, в гараже и др) - так он же баба, типичный подкаблучник !; женщина при разводе оставила детей мужу - да просто сволочь и кукушка !; женщина первая призналась в любви - бестыжая, навязчивая; позволила секс на первом свидании - легкомысленная; меняет партнеров - проститутка; мужчина имеющий богатый сексуальный опыт - мачо; после развода: женщина - брошенка, одинокая, а мужчина - свободный; после 40-а: женщина - старая, а мужчина - зрелый; ... - и можно привести еще множество примеров общественных оцениваний М и Ж, которые в сути своей очень далеки от понимания равноправия. А много ли вы знаете женщин-политиков, женщин-ученых, женщин-руководителей высшего звена в крупных компаниях ? Потому ли что тупые, неспособные или не хотят, или, все же, существуют какие-то ограничения для женщин в самом обществе, такой себе - негласный шовинизм ?
И такое положение вещей воспринимается уже как норма. И где та грань, между действительными половыми особенностями и различиями, правильными, природными, естественными реализациями и распределением ролей и обязанностей - и навязанными, внушенными, неестественными ограничениями, являющимися уже нарушением прав и дискриминацией ? ...(информация к размышлению)
Я говорю, что у нас патриархальное общество, какие бы там не провозглашали законы и сколь бы не звучали о равноправии ! И оно у нас в сознании ! И такую модель общества, как "правильную", посредством воспитания и морали-нравственности мы передаем далее - нашим детям.
Чем эта патриархальная модель общества плоха на мой взгляд ? Тем, что одной из ключевых проблем ее является то, что она стирает личностные качества как женщин, так и мужчин. Насильно, определенным воспитанием еще с детства, а затем - и характерными и действующими в патриархальном обществе моралью и нравственностью вообще, - вгоняет их в рамки "женственного" и "мужественного" поведения. В результате этого личности, чье социальное поведение выходит за рамки дуалистической модели гендерных ролей, свойственных патриархальным отношениям, становятся объектом дискриминации и осуждения. Патриархат различает только два гендера — мужской и женский, а также ставит знак равенства между гендером и полом.
Немного отвлекусь на небольшую справку, чтобы и мы не путали эти понятия. Итак: Пол – это набор биологических и физиологических характеристик, а гендер – это поведение, роли, ожидания и действия человека в обществе. Пол может быть женским или мужским, а гендер определяется фемининностью или маскулинностью (женственностью и мужественностью).
Официальное определение гласит:
"Пол - это «биологические свойства, которые отличают мужчин от женщин, выраженные особенностями половых, морфологических (внутренних и внешних), хромосомных и гормональных характеристик человека. Гендер – это «категория, к которой человек относится на основе самооценки или оценки других лиц, а также на основе его пола».
Слово «гендер» на латинском языке означает «вид», «тип», «сорт». Слово «пол» (sex) на английском значит «секция», «деление»."©
Проще говоря, пол – это природная, биологическая особенность, а гендер – приобретенная, культурная составляющая.
Говоря о недостатках патриархального общества, я не пропагандирую матриархат, там свои "заморочки" и перегибы. Я лишь говорю о возможности действительно равноправного общества, как более прогрессивного и развитого. Но, это мое личное мнение и мечта: общество, где каждый человек, независимо от пола будет иметь действительно равные права и условия к реализации, творчеству и развитию. А также, равную степень свобод, возможностей, обязанностей и ответственностей(несомненно, с учетом биологических, половых особенностей). Это просто мои размышления о перспективах в развитии общества. А исходя из сегодняшних реалий и понимая, что мы живем в патриархальном мире, хотелось бы просто честности, ясности и последовательности. К чему эти заигрывания в равноправие, к чему демагогия о равных правах, зачем воспитание и обучение с лживыми постулатами равенства ? Не оттого ли потом "брожения в умах", проблемы в семьях, да и в обществе вообще, что провозглашенная идея равенства, по сути своей не может быть реализованна в патриархальном обществе(где даже религии - патриархальны) ? И идеалистичность(идеи равенства) ее разбивается о жесткие краеугольные камни гендерной иерархии, патриархальной действительности, оставляя ломанные судьбы, разрушенные семьи, разочарования, неустроенности и нереализованности в жизни, а также, - огромное колличество одиночеств по обе стороны гендерной реки ...(информация к размышлению)
И не лучше ли не лукавить, а и воспитывать подрастающее поколение полностью, а не частично в этих же принципах - не врать о равноправии, а четко разделять и обучение и воспитание по гендерным ролям, свойственным патриархату ? Девочку учить с детства тому, что в том обществе, в котором она будет жить, будучи взрослой, ей предстоит уметь подчиняться мужчине, признавать его авторитет и безусловное лидерство, вести домашнее хозяйство, уступать и терпеть, не претендовать на ведущие роли в чем бы то ни было. И что вообще, в этом обществе ее роль всегда будет вторая. Учить искусству любви, обольщения, возможно, гаремным отношениям, т.к. в мире, где роль женщины априори вторая и она не может полностью состояться, реализоваться, да и быть принята обществом, если она не "при мужчине", а мужчин и женщин, увы, с явным преобладанием кол-ва последних, -- то вполне себе логично и честно разрешить многоженство,
гаремы (?) ... И тогда, с детства получив соответствующие положению дел - воспитание, убеждения и представления, о "правильности" в том числе - было бы меньше несчастных, разочаровавшихся по жизни, да и одиноких, как женщин, так и
мужчин ?
Что думаете об этом ? Поговорим, обсудим, обменяемся мнениями ? Может в процессе сего кто-то найдет ответы и на свои вопросы ?
Приятного общения в нашем "дневе-вагончике" !
Ваша случайная виртуально-реальная "попутчица" - ЙА !