В браузере выключен JavaScript. Пожалуйста, включите его. Как это сделать.

Поиск по тегам

Например: жизнь, мамба

Все записи, содержащие тег доказательства

Восторженный лик нового мещанства

Навевало, навевало и, наконец-то, навеяло. Очень какие-то выпуклые, знаковые комменты под прошлым постом…

Сразу оговорюсь, что тема не касается искренних энтузиастов и настоящих фанатов.

 

Раньше как было?

Есть в Москве особая категория людей. Она ничего не понимает в живописи, не интересуется архитектурой и безразлична к памятникам старины. Эта категория еще

Навевало, навевало и, наконец-то, навеяло. Очень какие-то выпуклые, знаковые комменты под прошлым постом…

Сразу оговорюсь, что тема не касается искренних энтузиастов и настоящих фанатов.

 

Раньше как было?

Есть в Москве особая категория людей. Она ничего не понимает в живописи, не интересуется архитектурой и безразлична к памятникам старины. Эта категория посещает музеи исключительно потому, что они расположены в прекрасных зданиях. Эти люди бродят по ослепительным залам, завистливо рассматривают расписные потолки, трогают руками то, что трогать воспрещено, и беспрерывно бормочут:

— Эх! Люди жили!

Им не важно, что стены расписаны французом Пюви де Шаванном. Им важно узнать, сколько это стоило бывшему владельцу особняка. Они поднимаются по лестнице с мраморными изваяниями на площадках и представляют себе, сколько лакеев стояло здесь, сколько жалованья и чаевых получал каждый лакей. На камине стоит фарфор, но они, не обращая на него внимания, решают, что камин штука не выгодная — слишком много уходит дров. В обшитой дубовой панелью столовой они не рассматривают замечательную резьбу. Их мучит одна мысль: что ел здесь бывший хозяин-купец и сколько бы это стоило при теперешней дороговизне?

В любом музее можно найти таких людей. В то время как экскурсии бодро маршируют от одного шедевра к другому, такой человек стоит посреди зала и, не глядя ни на что, мычит, тоскуя:

— Эх! Люди жили!

(с)

 

Раньше было так. Сейчас завидовать некомильфо, сейчас модно восхищаться и благоговеть. «Ах! Какой молодец!..» что сделал – другие такого не могут себе позволить, а тут – нет, всё-таки молодец, смело, свежо, креативно. Так и надо. Деньги есть – вот и правильно… а почему бы нет, если есть возможность? Ведь наличие возможностей оправдывает что угодно. Для мещан это правило практически не имеет исключений: есть деньги – имеешь право на всё. Успех и известность – единственное, универсальное мерило в любом вопросе.

 

Так и слышится: «Живут же люди!..» И обсуждение очередного креатива VIP-персоны без восхищённого придыхания оценивается… правильно, как зависть. А чем ещё объяснить критику и отсутствие восторга? Только ею. Просто некоторые не умеют радоваться чужому счастью, не хотят умиляться жестом, актом… а всё потому, что завидуют, ведь у них нет таких денег и возможностей.

 

Меня в этих умозаключениях всегда поражает упорное перекидывание своих тараканов на противника. Не, ну, правда. Трудно даже представить, что кто-то может иметь другое мнение насчёт очередного распиаренного чудачества, кроме восхищения. Объяснение, такое же универсальное и простое, всегда под рукой – зависть. Только она. Обсуждать поступки небожителей без должного пиетета, не дай Бог критически… да кто вы такие? Да ваше мнение для них – тьфу!..

 

Хочется спросить – а причём здесь это? Простая мысль, что «их» тьфу тоже не волнует… она же даже в голову не приходит возмущённым защитникам и поклонникам. Что можно иметь свой, не обязательно восторженный, взгляд на событие, что кто-то не завидует, не считает чужие деньги и то, что на них можно купить… находится где-то за гранью восприятия. 

 

«А ты кто такой, чтобы судить? А сколько ты зарабатываешь, чтобы говорить об этом? Да ты просто завидуешь, что они могут то, что ты не можешь, а им на твоё мнение – начхать…»

Этот железобетонный аргумент повергает в ступор. И правда – что нужно предъявить таким же безликим оппонентам, чтобы высказать своё мнение? Справку о доходах? Диплом об образовании? Не, не прокатит – если не вхож в определённые круги, не мелькаешь в скандальных передачах, за тобой не охотятся папарацци и имя не на слуху, то твоё нелицеприятное мнение – пшик. Ты просто не имеешь на него права…

Как, не то что доказать, а хотя бы объяснить, что не все, ну, не все завидуют? Короче, обсуждать священных коров публичных людей, не имея сопоставимых с ними доходов и известности, можно только в одной – восторженной тональности или просто молчать, шаг вправо, шаг влево – это зависть и злопыхание… пичалька.

 

Ребят, не судите по себе, люди – они разные. И если кто-то смотрит по-другому, не так, как вы, подумайте, это, кстати, ваще полезное занятие, прежде чем доставать из кармана дежурный ярлык… 

 

Итак, вопрос.

свернуть

МЫСЛЬ МАТЕРИАЛЬНА ? ...

 Мысль материальна. И возможно мыслью воздействовать на материальные живые и неживые объекты природы, мира. Кто не слышал эти утверждения ? Кто-то принял их просто на веру, кто-то проводил собственные эксперименты, кто-то отнесся скептически, возразив, что мысль не материальна и без действия - пустая фантазия, еще

 Мысль материальна. И возможно мыслью воздействовать на материальные живые и неживые объекты природы, мира. Кто не слышал эти утверждения ? Кто-то принял их просто на веру, кто-то проводил собственные эксперименты, кто-то отнесся скептически, возразив, что мысль не материальна и без действия - пустая фантазия, мечта, образ. И что мысль дает только направление, импульс, а будем ли мы сами это своими действиями или бездействием(и только так) материализовывать - зависит от нас и конкретных физических воздействий в материальном мире ... и так далее ...

 В российской академии естественных наук (РАЕН) было проведено много опытов, которые показали, что при активном мышлении выделяется энергия. Эту энергию зафиксировали экспериментально. 

 Подобные опыты поводились и зарубежными учеными ... А так же проводились эксперименты с воздействием силы мысли на живую и неживую материю ...

 Вот об этих исследованиях и хочу принести материлы. А уж как к этому относится, верить или не верить или проверять собственным опытом - личное дело каждого.

 Моя позиция - не верить, но проверить ))) Как и подобает агностику -- не отрицать очевидное, но и не утверждать, не принимать на голую веру недоказанное, непроверенное личным опытом и научными исследованиями(которые вызывают моё личное доверие).

 Для начала предлагаю вашему вниманию научно-популярный фильм:

"Смерти нет. Тайна академика Бехтерева": 

https://www.youtube.com/watch?v=8Eq5JRrM_mc

 

Остальные любопытные на мой взгляд материалы и ссылки тисну в комментариях.

 Буду благодарна за дополнительную информацию по теме, а также за мнения или рассказы о личном опыте подтверждающем или отрицающем то, что мысль материальна. 

Приятного чтения и общения !

свернуть

Как измерить ад?

(было когда-то в тырнете, а может, где-то и осталось)

 

Вот действительно реальный вопрос на тесте по химии в NUI Maynooth (Kildare, Irland). Ответ одного студента был настолько "глубоким". что профессор решил поделиться им в сети.

 

ВОПРОС: Как бы вы описали ад - как экзотермическую (отдает тепло), или как еще

(было когда-то в тырнете, а может, где-то и осталось)

 

Вот действительно реальный вопрос на тесте по химии в NUI Maynooth (Kildare, Irland). Ответ одного студента был настолько "глубоким". что профессор решил поделиться им в сети.

 

ВОПРОС: Как бы вы описали ад - как экзотермическую (отдает тепло), или как эндотермическую (абсорбирует тепло) систему?

 

Большинство студентов пытались описать ад с помощью закона Бойля, типа газ при расширении охлаждается и температура при давлении падает и пр. Один из студентов написал: Сначала мы должны выяснить, как изменяется масса ада с течением времени. Для этого нужно знать, сколько душ прибывает в ад и сколько душ его покидает. Я считаю, что если уж душа попала в ад, покинуть его она не может. На вопрос, сколько душ прибывает в ад нам помогут ответить различные религии, существующие сегодня в мире. Большинство из этих религий утверждает, что души людей, не принадлежащих их церкви, однозначно попадают в ад. Поскольку человек не может принадлежать больше, чем одной религии, можно однозначно утверждать, что ВСЕ души попадают в ад. Приняв во внимание индексы рождаемости и смертности, можно предполагать, что число душ в аду растет экспоненциально. Рассмотрим теперь вопрос изменения объема ада. Чтобы в аду поддерживать одинаковую температуру и давление, объем его должен увеличиваться пропорционально увеличению количества душ - согласно закона Бойля. Иначе говоря, имеем два варианта:

 

1. Если ад расширяется медленнее, чем растет число прибывающих душ, то температура и давление там будут расти до тех пор, пока ад просто не развалится.

 

2. Если же ад расщиряется быстрее, тогда температура и давление падают - ад замерзнет.

Какой из вариантов правильный? Взяв за основу предсказание Сандры на первом курсе, что "в аду наступит зима, прежде чем я лягу с тобой в постель", а так же тот факт, что она вчера со мной спала - мы придем к однозначному выводу, что ад замерз. Из этого следует, что ад не в состоянии более принимать души.

 

Остается только рай - что и подтверждает наличие Бога. Этим, видимо, и объясняется тот факт, что Сандра всю прошлую ночь кричала: "О, Боже!"

 

Студент получил "отлично" - единственный на курсе.

 

З.Ы. Посвящается Юре - апологету науки и логики

свернуть

Доказательства существования Бога

Существует ли Бог? Есть ли какие-то научные доказательства существования Бога? Может люди придумали Бога для того, чтобы человеку было во что верить?

В этой статье мы рассмотрим то, что в науке называется Космологическим и Телеологическим доказательством существования Бога.

Убедиться в том, что Бог действительно существует, на самом еще

Существует ли Бог? Есть ли какие-то научные доказательства существования Бога? Может люди придумали Бога для того, чтобы человеку было во что верить?

В этой статье мы рассмотрим то, что в науке называется Космологическим и Телеологическим доказательством существования Бога.

Убедиться в том, что Бог действительно существует, на самом деле совершенно не сложно. Для этого необязательно быть ученым, необязательно иметь специальное образование или знать Библию. Нужно только честно и непредвзято посмотреть на весь окружающий мир и задать себе простой вопрос: Откуда все это появилось?

Как появился весь существующий мир: человек, природа, Земля, Вселенная? Могло ли все это появиться само по себе?

Артур Шавлов,

ученый физик.

Артур Шавлов, известный ученый и лауреат Нобелевской премии по физике, писал:

«Мир настолько удивителен, что я и представить себе не могу, будто бы он произошел по чистой случайности».[1]

Если бы кто-нибудь сказал мне, что, к примеру, мой компьютер появился сам по себе, то я бы не воспринял это даже в серьез. Компьютер - это сложное устройство, над проектированием и изготовлением которого наверняка работало большое количество людей. Но невероятно сложнее устроен весь окружающий нас мир, и он тем более не мог появиться сам по себе. У нашего мира существует Создатель, и именно Его мы называем Богом. Таким образом:

Существование окружающего мира является доказательством существования Бога, который создал этот мир.

Легендарный ученый и основоположник современной химии, Роберт Бойль, выразил это в следующих словах:

«Безмерность, красота и гармония космоса, удивительное устройство животного и растительного мира, другие чудесные явления природы - все это справедливо побуждает разумного и непредвзятого наблюдателя прийти к выводу о существовании высшего, могущественного, праведного и благого Создателя».[2]

Эта мысль была близка также и другому не менее известному ученому, Альберту Эйнштейну, который писал:

«Чем глубже я изучаю окружающий мир, тем большей становится моя вера в Бога».[3]

Мир, в котором мы живем, настолько удивительно и сложно устроен, что даже для современной науки многие природные процессы остаются неразрешимой загадкой. Наука, к примеру, до сих пор не знает ответа на такой казалось бы простой вопрос как: что способствует росту зубов у ребенка. У ученых лишь имеются разные теории и предположения на этот счет, но пока механизм роста зубов до конца непонятен. О других примерах удивительного устройства нашего мира рассказывается в научно документальных фильмах в разделе Видео на тему: Существует ли Бог.

То, что весь наш настолько сложный и удивительный мир был Кем-то создан - в это даже не надо верить, это просто очевидный факт. А вот, чтобы поверить в то, что все это произошло само собой, случайно, - для этого действительно нужна очень большая вера, которую бы человеку внушали всю жизнь с детства. И такая вера действительно внушается с помощью так называемой теории эволюции.

Несмотря на то, что по мнению многих известных ученых теория эволюции противоречит фундаментальным законам физики (об этом читайте подробнее в следующей статье ниже), она, тем не менее, продолжает оказывать огромное влияние на людей в современном обществе. По результатам недавних исследований, проводившихся в Великобритании, 48% опрошенных заявили, что верят в теорию эволюции.[4]

Таким образом, почти половина общества поддались влиянию этой широко пропагандируемой идеи, и поверили в то, что все само по себе появилось, и само по себе эволюционировало в высокоразвитые формы жизни. Но каждый мыслящий человек прекрасно понимает, что само по себе ничего не появляется. Наш удивительный мир был Кем-то создан. Поэтому, как говорил Роберт Милликен, тоже обладатель Нобелевской премии по физике:

«Мне никогда не приходилось встречать думающего человека, который бы не верил в Бога».[5]

Читать дальше:

о Боге:Свидетельства о существовании Бога.Опровержение теории эволюции.

Другие статьи в разделе "Наука о Боге":

о Библии:Историческая достоверность Библии. Библия и наука, археология.Соответствует ли современная Библия оригиналу.Исторические свидетельства существования Иисуса Христа.

Список литературы:

[1] Schawlow, Arthur. Optics and Laser Spectroscopy. University of California, 1998. p.19[2] Seeger, Raymond. "Boyle, Christian Gentleman". The Journal of the American Scientific Affiliation, 37 (September 1985): 183-184.[3] Holt, Jim. "Science Resurrects God". The Wall Street Journal, December 24, 1997.[4] Исследование 2006 г., которое проводилось Ipsos MORI для BBC Horizon series, news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4648598.stm[5] Millikan, Robert A. "A Scientist’s God", in Collier’s. The National Weekly, October 24, 1925. Collier’s Publishing Company. свернуть

ОБЩЕНИЕ

10 методов убедить собеседника

Каждый знает, что самый простой способ разрешить спор – это избежать его. Однако, иногда ситуация требует, чтобы вы отстояли свою точку зрения и убедили самого упорного собеседника в своей правоте. Следующие 10 советов помогут вам в этом.



1. Будьте аккуратны и вежливы

Прежде всего не играйте с еще

10 методов убедить собеседника

Каждый знает, что самый простой способ разрешить спор – это избежать его. Однако, иногда ситуация требует, чтобы вы отстояли свою точку зрения и убедили самого упорного собеседника в своей правоте. Следующие 10 советов помогут вам в этом.



1. Будьте аккуратны и вежливы

Прежде всего не играйте с тонкими нитями самолюбия человека: не стоит его обижать, унижать и переходить на личности, так вы ему ничего не докажете и он уйдет в защитную позицию отрицания всего на свете (антагонизм). А переубедить человека в таком состоянии уже практически невозможно.



2. Первым делом сильные аргументы

Сначала говорите самые сильные и веские аргументы вашей позиции. Не нужно начинать с мелочей, выпускайте сразу тяжелую артиллерию, а лишь затем на подкрепление к ней мелкую пехоту.



3. Заслужите доверие

Постарайтесь увеличить свой статус и имидж: приводите доводы того, что вы это знаете на практике, что вы занимаетесь этим уже много лет и получили конкретные результаты или заработали на этом немалые деньги.



4. Проявите хитрость

Мощное оружие – это сказать следующее: “Да-да, вот в этом именно ты прав, это хорошая мысль, но вот в этом ты совсем не прав…” Когда человек чувствует, что его мысли заметили, он может прислушаться уже и к вашим.



5. Грубая лесть

Хвалите человека! Комплименты, а особенно неожиданные комплименты удивят и порадуют каждого, а это именно то, что вам и нужно – расслабить вашего оппонента, снизить его контроль над ситуацией.



6. Последовательность согласия

Правило последовательности: сначала говорите человеку то, с чем он согласен (даже если это абсолютно очевидные вещи), а затем вашу точку зрения. Вероятность согласия в таком случае повышается во много раз.



7. Уводите разговор от опасных тем

Избегайте “острых углов” и тем, которые могут увеличить конфликт, а также тем, которые являются для вас слабым местом.

Если что-то подобное всплывает, срочно сверните разговор с этого, скажите: “Мы сейчас не об этом, а о …”, “это не имеет никакого отношения к делу, к делу относится только …”.



8. Замечайте каждую мелочь

Следите за невербальным поведением человека, оно может показать многое. Невербальное поведение – это поза, жестикуляция и мимика. Если вы заметили, что после какого-то аргумента у человека дернулся глаз, тут же продолжайте раскрывать этот аргумент дальше и в больших подробностях – это ваш самый сильный аргумент и человек это понимает и нервничает.



9. Люди любят пользу и выгоду

Убедите человека, что то, что вы ему говорите, очень полезно и даже выгодно для него, а его позиция наоборот не принесет ему ничего кроме “просто своей позиции”.



10. Проявите неожиданную внимательность и уважение

Внимательно слушайте вашего собеседника, даже если он вас раздражает: любой человек заметит, что к нему внимательны, а особенно это заметит тот, кто знает, что несмотря на то, что вы с ним не согласны, вы внимательны к нему. Таким образом, вы сможете выделиться на фоне других людей, с кем он когда-либо спорил.

свернуть

"Доказательства любви"

Кто-то называет это - "доказательства любви",

кто-то просто углерод после векового давления коры земной...)))

 

Так нужны ли доказательства любви??? )))

(и если нужны - то какие?)

 

еще

Кто-то называет это - "доказательства любви",

кто-то просто углерод после векового давления коры земной...)))

 

Так нужны ли доказательства любви??? )))

(и если нужны - то какие?)

 

свернуть

Новый год)

Похоже, снова одна на НГ)  И, блинн, вам же хуже, не доказавшим, что с вами было бы круче)

Похоже, снова одна на НГ)  И, блинн, вам же хуже, не доказавшим, что с вами было бы круче)

Поиск не доступен потому что вы отключили «участие анкеты в поиске». Чтобы снять ограничение необходимо

Яндекс.Метрика

Оплата услуги совершена

Услуга будет оказана в ближайшие несколько минут.
Понятно

Произошла ошибка

Перезагрузите страницу и повторите операцию через 5 минут
Понятно